Решение по дело №961/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ към Решение № 11/18.01.2022г. постановено по АНД № 961/21г. на РС-
Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 20.12.2021г. на прокурора по реда на чл.375 от НПК, с
което се предлага обвиняемият по ДП № 342/2020г. по описа на РУ - Търговище – Ш.Н. да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.343,
ал.1, б.б във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗДвП и му бъде
наложено наказание глоба и наказание лишаване от право да управлява МПС.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият дава обяснения. Признава се за виновен. Моли да не му се налага
наказание лишаване от правоуправление. Неговият защитник също пледира за минимално
наказание без налагане на наказание лишаване от правоуправление.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП № 342/2020г. по описа на
РУ-Търговище, и в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението,
съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебното производство е започнало на 31.05.2020 г. за това, че на 31.05.2020 г.
общ. Търговище, на ПП I- 4, км. 232+790 в района на разклона за с. В. Левски, общ.
Търговище, при управление на МПС са нарушени правилата за движение по пътищата и по
непредпазливост била причинена средна телесна повреда на Н.К.Д. ЕГН ********** от
******* - престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК.
Разследването е приключило и е изпратено с обвинително заключение.
Видно от събраните доказателства в хода на разследване е установено следното:
Ш.С.Н.., ЕГН ********** от ****** е правоспособен водач на МПС от категория „В“
и е регистриран за нарушения по ЗДвП.
На 31.05.2020 г. по ПП I- 4, км. 232+790, около 14.45 часа в района на разклона за с.
В. Левски, общ. Търговище и разклона за околовръстния път на гр. Търговище, в посока на
движение гр. Варна - гр. София се движили един след друг л.а. "БМВ 318 СИ" с per. № СВ
12 10 ВК управлявано от Х.К.П., л.а. "Ауди 100" с per. № Т 68 64 АТ управляван от К.И.С.,
придружен от возещата се на задната седалка св. Н.Д., л.а. "Мерцедес ГЛЕ 350" с per. № СВ
33 27 АТ управляван от Ш.С.Н.. и л.а. "Мерцедес А 190" с per. № ВТ 00 06 ВХ управляван от
Е.К.К..
В района на движение на автомобилите разрешената скорост била 90 км.ч.
Широчината на пътното платно била 7,80 м., с две пътни ленти за движение. Дясната пътна
лента (по посока на движение на автомобилите и на протокола за оглед) била с ширина 3,90
м. и с банкет от 1 м., успоредно на който имало пътна канавка. Средата на платното било
разделено с единична непрекъсната линия. Трафикът на движение бил интензивен и в двете
посоки.
Времето било сухо, слънчево. Теренът бил с нормална видимост (мин. 80 м.), а
пътната настилка гладка.
В района на разклона за с. В. Левски, общ. Търговище и отбивката за с. В. Левски,
общ. Търговище по ПП I- 4, км. 232+790 св. Х.К.П. управлявал автомобила си "БМВ 318
СИ" с per. № СВ 12 10 ВК с разрешена скорост от около 70-80 км.ч., като непосредствено
пред него нямало други автомобили. Неочаквано обаче, на около 40 - 50 м. на пътя пред
него, от негово дясно на ляво, изкочили две кучета, което го принудило да предприеме
аварийно спиране в платното за движение, без да успее да сигнализира останалите
участници в движението.
1

Междувременно зад него св. К.И.С., придружен от съпругата си С.С. и майка му св.
Н.Д., управлявал л.а. "Ауди 100" с per. № Т 68 64 АТ ВХ на недостатъчна дистанция от
около 32,60 м. и с несъобразена с пътната обстановка скорост от 84 км.ч., т.е. в нарушение
на чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗДвП. Тази скорост и дистанция на движение не позволила на
св. С. при своевременно възприемане на внезапно спиращия пред него автомобил и
задействане на спирачната му система да предотврати удар в него. Така между двата
автомобила последвал сблъсък, при който л.а. "Ауди 100" с per. № Т 68 64 АТ управляван от
св. С., с предната си лява част (отклонявайки се в дясно и стремейки се да избегне удара)
ударил спрелия л.а. "БМВ 318 СИ" с per. № СВ 12 10 ВК в неговата задна дясна част.
Мястото на удара между двата автомобила бил по ширина на дясното платно за
движение на 1-1,30 м., вляво от ОР.2 (от огледния протокол) и 28,90-29,30 м. от ОР.2 по
дължината му.
Непосредствено след това (в рамките на около 3 секунди) зад л.а. "Ауди 100" с per. №
Т 68 64 АТ св. Ш.С.Н.. управлявал л.а. "Мерцедес ГЛЕ 350" с per. № СВ 33 27 АТ на
недостатъчна дистанция от около 31,11 м. и с несъобразена с пътната обстановка скорост от
80 км.ч., т.е. в нарушение на чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗДвП. Тази несъобразена скорост на
движение и липса на достатъчна дистанция от движещото се пред него МПС не позволили
на св. Н. при своевременно възприемане на внезапно спиращия пред него л.а. "Ауди 100" с
per. № Т 68 64 АТ и задействане на спирачната си система да предотврати удар в него. Така
между двата автомобила последвал сблъсък, при който л.а. "Мерцедес ГЛЕ 350" с per. № СВ
33 27 АТ управляван от св. Н. (отклонявайки се в дясно) с предната си челна част ударил
спрелия л.а. "Ауди 100" с per. № Т 68 64 АТ в неговата задна част. По този начин след удара
двата автомобила се изместили от платното в крайпътната канавка вдясно.
Мястото на удара между двата автомобила бил по ширина на дясното платно за
движение на 1-1,30 м., вляво от ОР.2 и 34,30-35,30 м. след ОР.2 по дължината му.
В резултат на удара отзад от л.а. "Мерцедес ГЛЕ 350" с per. № СВ 33 27 АТ стоящата
на задната седалка в л.а. "Ауди 100" с per. № Т 68 64 АТ св. Н.Д. била отхвърлена напред и
се ударила в предната лява седалка в областта на подколенницата, при което последвало
счупване на ставната ямка на дясната й тазобедрена става.
Непосредствено след това (в рамките на около 3 секунди) зад л.а. "Мерцедес ГЛЕ
350" с per. № СВ 33 27 АТ св. Е.К.К. управлявала л.а. "Мерцедес А190" с per. № ВТ 00 06 ВХ
на недостатъчна дистанция от около 29,37 м. и с несъобразена с пътната обстановка скорост
от 76 км.ч., т.е. в нарушение на чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗДвП. Тази несъобразена скорост
на движение и липса на достатъчна дистанция от движещото се пред нея МПС не позволили
на св. К. при своевременно възприемане на внезапно спиращия пред нея л.а. "Мерцедес ГЛЕ
350" с per. № СВ 33 27 АТ и задействане на спирачната си система да предотврати удар в
него. Така между двата автомобила последвал сблъсък, при който л.а. "Мерцедес А190" с
per. № ВТ 00 06 ВХ управляван от св. К. с предната си челна част ударил л.а. "Мерцедес
ГЛЕ 350" с per. № СВ 33 27 АТ в неговата задна част.
Мястото на удара между двата автомобила бил по ширина на дясното платно за
движение на 1-1,30 м., вляво от ОР.2 и 31,90-32,10 м. след ОР.2 по дължината му.
Видно от назначената по делото съдебномедицинска експертиза в резултат на
настъпилото ПТП пострадалата Н.Д. получила разкъсно - контузна рана по предната
повърхност на дясната подколенница и счупване на ставната ямка на дясна тазобедрена
става, което довело до трайно затрудняване движението на десен долен крайник, със среден
срок на възстановяване около 8-10 месеца. Следователно счупването съставляват средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК.
Видно от назначената по делото съдебно авто-техническата експертиза преценено от
техническа гледна точка скоростта на движение на:
2

л.а. "БМВ 318 СИ" с per. № СВ 1210 ВК с водач св. П. преди настъпване и по време
на ПТП е била 0 км/ч.
л.а. "Ауди 100" с per. № Т 6864 АТ с водач св. С. преди настъпване на ПТП е била
около 84 км/ч, а в момента на удара около 71 км/ч.
л.а. "Мерцедес ГЛИ 350" с per. № СВ 3327 АТ с водач св. Н. преди настъпване и по
време на ПТП е била 80 км/ч.
л.а. "Мерцедес А 190" с per. № ВТ 0006 ВХ с водач св. К. преди настъпване на ПТП е
била около 76 км/ч, а в момента на удара около 71 км/ч.
Видно от същата експертиза е, че скоростта на движение на л.а. "Ауди 100" с per. №
Т 6864 АТ, л.а. "Мерцедес ГЛИ 350" с per. № СВ 3327 АТ и л.а. "Мерцедес А 190" с per. №
ВТ 0006 ВХ е била в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП и че при движение с
по-ниска скорост, която да е съобразена с пътната обстановка, а именно съответно 53 км/ч,
51 км/ч и 49 км/ч и по-ниска, при своевременно възприемане на намиращите се отпред
автомобили водачите биха могли с реакция за аварийно спиране да спрат преди удара.
Водачите на тези автомобили са имали техническа възможност да предотвратят ПТП при
управление на МПС -та и на безопасна дистанция, своевременно възприемане на
автомобилите пред тях и адекватна реакция с аварийно спиране. Видно е че опасната зона за
спиране на:
л.а. "Ауди 100" с per. № Т 6864 АТ при конкретните пътни условия и скорост е от
порядъка на 64.84 м.
л.а. "Мерцедес ГЛИ 350" с per. № СВ 3327 АТ при конкретните пътни условия и
скорост е от порядъка на 60.24 м.
л.а. "Мерцедес А 190" с per. № ВТ 0006 ВХ при конкретните пътни условия и скорост
е от порядъка на 55.11 м.
В хода на разследване е била назначена и допълнителна автотехническа експертиза.
Видно от заключението на вещото лице е, че технически не е възможно между автомобилите
да е имало един сблъсък, а в действителност ударите са били три последователни.
Времевият интервал между ударите е от порядъка на около 3 сек. Видно от заключението на
вещото лице е, че л.а. „Ауди" е бил в покой преди да бъде ударен от л.а."Мерцедес ГЛЕ".
Технически е установено, първият удар е на л.а. „Ауди" в л.а. "БМВ 318 СИ". Следващият
удар е на л.а."Мерцедес ГЛЕ" в л.а. „Ауди", като и без удар от страна на "Мерцедес А 190" в
л.а."Мерцедес ГЛЕ", последният се е ударил в л.а. „Ауди". Т.е. ударът на л.а. „Ауди" в л.а.
"БМВ 318 СИ" предшества удара на л.а."Мерцедес ГЛЕ" в л.а. „Ауди", както и ударът на
л.а."Мерцедес ГЛЕ" в л.а. „Ауди" предшества удара на "Мерцедес А 190" в л.а."Мерцедес
ГЛЕ". От технически аспект е установено, че дори и водачът на л.а. "БМВ 318 " да бе
сигнализирал спирането си с аварийни светлини технически не е било възможно да се
избегне настъпилото ПТП.
Видно от заключението по назначената комплексна съдебно медицинска и авто-
техническа експертиза е бил установен и точния механизъм на причиняване на телесната
повреда на пострадалата св. Н.Д.. Същият е в следствие на удар отзад от л.а. „Мерцедес
ГЛИ“ с per. № СВ 33 27 АТ, като при удара на тялото на пострадалата е била предадена
кинетична енергия и в следствие на инерционните сили пострадалата полита напред, удря се
в предната лява седалка в областта на подколенницата, при което главичката на дясната
тазобедрена става оказва силен натиск върху ставната ямка на дясната тазобедрена става,
при което чупи самата става.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмените
доказателства и доказателствени средства: протоколите за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, съдебно авто-техническа експертиза, допълнителна такава, съдебно
медицинската експертиза, както и комплексната авто-техническа и съдебно медицинска
3

експертиза по делото, свидетелските показания, останалите писмени доказателства по
делото, като и от обясненията на обвиняемия, като и от останалите писмени доказателства
по делото. В показанията си пред съда св.Ш.Н.. обясни, че глобите по ЗДвП са наложени за
управление на автомобили на фирмата, където обв. е управител и тези автомобилите са
управлявани от шофьори на фирмата. Тези твърдения останаха недоказани и съдът не ги
кредитира като достоверни и с оглед на обстоятелството, че този свидетел е брат на обв. и
като такъв е заинтересован от изхода на делото.
Предвид горното се налага извода, че обв. Ш.С.Н.., ЕГН ********** от ***** на
31.05.2020 г. на първокласен път 1-4, км. 232+790 между отбивката за с.В.Левски,
общ.Търговище и разклона за с.В.Левски, общ. Търговище, при управление на МПС - л.а.
„Мерцедес ГЛЕ 350", с per. № СВ 3327 АТ, нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно:
- при избиране скоростта на движението е бил длъжен да се съобрази с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, като се
движил с 80 км/ч. при съобразена скорост до 51 км/ч. - чл.20, ал.2 от ЗДвП;
- като водач на пътно превозно средство бил длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко - движил се на дистанция не
по.висока от 31,11 м. Зад л.а. „Ауди 100“ с per. № Т 6864 АТ, като същата би следвало да
бъде не по-малка от 60,24 м. - чл.23, ал. 1 от ЗДВП;
Всяко едно от тези нарушения на правилата за движение по пътищата, отделно и в
съвкупност се намират и в пряка и непосредствена причинно- следствена връзка с
настъпилото ПТП и причинената по непредпазливост средна телесна повреда на
пострадалата.
В настоящия случай не би могло да се приеме, че доколкото сблъсъкът с автомобила,
в който е била пострадалата е попадал в опасната зона за спиране на обвиняемия е налице
основание за отпадане на отговорността на последния. Съгласно Р 148/1976 3 НО, това би
било така, само ако изменението на пътната обстановка - възникване на опасността е
настъпило в резултат на фактор, който водачът не е могъл и не е бил длъжен да предвиди
или възприеме, както и не е допуснато друго нарушение, което да е в причинно - следствена
връзка с настъпилото произшествие. В този казус обвиняемият първо, е допуснал нарушение
на правилата за движение /посочени по-горе по чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 ЗДвП/ стоящи в
пряка причинно следствена връзка със съставомерните последици. Второ, освен това съвсем
предвидима за него е била вероятността движещото се пред него МПС да предприеме
внезапно спиране, поради възникнала опасност на пътното платно.
С оглед горното се налага извода, че обв. Ш.С.Н.., ЕГН ********** от ***** на
31.05.2020 г. на първокласен път 1-4, км. 232+790 между отбивката за с. В. Левски, общ.
Търговище и разклона за с. В. Левски, общ. Търговище, при управление на МПС - л. а.
„Мерцедес ГЛЕ 350", с per. № СВ 3327 АТ, нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно тези по чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на Н.К.Д. от ****** изразяваща се в трайно затрудняване движението на
десен долен крайник, с което от обективна и субективна страна осъществил състава на
престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б” вр чл. 342 ал.1 от НК и във вр. с чл.20, ал.2 и чл.23, ал.1
от ЗДвП.
За това престъпление закона предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода
или пробация. От престъплението липсват съставомерни по обвинението имуществени
вреди. Видно от свидетелството за съдимост обвиняемият не е осъждан и не е ползвал
привилегията на чл.78а от НК, като не са и налице отрицателните предпоставки по ал.7 на
4

чл.78а от НК. Предвид това са налице всички положителни елементи за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемият и налагане на административно наказание.
С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид императивния
характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК съдът освободи обвиняемият от наказателна
отговорност за извършеното престъпление и му наложи административно наказание глоба в
размер на 1000лева. Този размер на наказание е съобразен с обществената опасност на
деянието и дееца и с имотното състояние на обвиняемият обективирано в неговата
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и в обясненията
дадени пред съда. Като смекчаващи обстоятелства съдът прие съдействието за разкриване на
обективната истина. Като отегчаващи обстоятелства съдът прие множеството регистрирани
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата извършени от обвиняемият.
На основание чл.78а, ал.4 във вр. чл.343г от НК съдът намери, че на обвиняемият следва да
бъде наложено и наказание - лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца
предвид множеството предходни нарушения на правилата за движение по пътищата. Съдът
прецени, че с оглед горепосочените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, при тези
размери на наказания най-пълно ще бъдат постигнати целите на наказателната превенция и
репресия – индивидуална и генерална.
Съдът осъди обвиняемият да заплати и направените разноски на досъдебното
производство, на основание чл.189, ал.3 НПК.
Това бяха съображенията на съда мотивирали го да постанови решението си.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :
5

Номер на акта:	11
Дата:	18 януари 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20213530200961
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 декември 2021 г.

Решение по дело №961/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите