№ 589
гр. Габрово, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500386 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Топлофикация София“ЕАД гр. София против
протоколно определение № 173/16.05.2022 г., с което е прекратено производството по гр.д. №
1349/2021 г. по описа на Районен съд Севлиево.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния
закон и процесуалните правила, тъй като не са налице предпоставките за прекратяване на делото
на основание чл.238 ал.2 ГПК. Още с исковата молба е направено особено искане, с което е
заявено съгласие делото да се гледа в отсъствие на представител на дружеството, в случай, че в
първото заседание не се яви представител. Освен това, на 12.05.2022 г. е депозирана молба, с която
се иска да бъде даден ход на делото в отсъствие на ищеца. Поради това, съдът необосновано приел,
че ищецът не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и е прекратил производството на
основание чл.238 ал.2 ГПК.
Иска се да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на районния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срок писмени отговори на жалбата не са постъпили.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, приема следното.
Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следното:
С обжалваното протоколно определение № 173/16.05.2022 г. е прекратено производството
по гр.д. № 1349/2021 Г. по описа на Районен съд Габрово на основание чл.238 ал.2 ГПК. Прието е,
че ищецът не е представил писмено становище по отговора на исковата молба, не е изпратил
представител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, поради което са налице предпоставките на чл.238 ал.2 ГПК за прекратяване на
производството. Цитираните предпоставки, при които намира приложение разпоредбата на чл.238
1
ал.2 ГПК следва да са налице кумулативно.При липса на една от тях, приложението на този текст
от закона е недопустимо.
Първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че с исковата молба,
ищцовото дружество изрично е заявило, че в случай, че на първото заседание не се яви
представител на дружеството, моли да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в негово
отсъствие. Само този факт е достатъчен за да се приеме, че не са налице всички условия, при
наличието на които следва да се приложи разпоредбата на чл.238 ал.2 ГПК.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде
отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 173/16.05.2022 г., с което е прекратено производството по
гр.д. № 1349/2021 Г. по описа на Районен съд Габрово на основание чл.238 ал.2 ГПК.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2