Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2175 21.05.2013 година град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
ІІI
брачен състав
На 10.04.2013 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
Секретар: Иванка Боева
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 15268 по описа за 2012 година
намери за установено следното:
Производството пред първата инстанция
е образувано по иск с правна
квалификация чл.59, ал.9 от СК, предявен от В.П. Б. ЕГН ********** против К.Г.Д. ЕГН **********.
Твърди
се, че ответницата е бивша съпруга на ищеца и майка на сина им И.В. Б. ЕГН **********,
непълнолетен понастоящем. Бракът между двамата е прекратен през 1998г, като
родителските права по отношение на детето са предоставени за упражняване на
майката. Непосредствено след развода същата заминала на работа в Х., като
грижата за детето предоставила на майка си и баща си. От техни съседи ищецът
разбрал, че за детето не се полагат достатъчно грижи, в резултат на което той
го взел при себе си. От 1999г до настоящия момент детето живее при ищеца и
неговите родители в село Й. Г. Той го гледа и издържа. През периода 1999г-2008г
ответницата е живяла и работила в Х., а от 2008г до настоящия момент работи в К.
От съда се иска да измени постановения режим относно
упражняване на родителските права по отношение на детето, като същите да бъдат
предоставени на неговия баща. Да се определи конкретен режим за лични контакти
между детето и майката, както и майката да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 250лв, считано от подаване на исковата молба и изминал
период от време –за една година преди
подаване на исковата молба. Твърди се, че детето страда от диабет. За да може
да получава пенсия по болест е необходимо родителските права да са предоставени
на родителя, който се грижи за него. Детските надбавки също не се получават от
бащата. В момента детето е на 16 години, разходите му са увеличени. Учи в ПГ по електротехника в гр П. и ежедневно
пътува от с. Й. Г. до гр П. Със 75% степен на увреждане от болестта е. Има
много разходи за облекло, храна, учебници. Бащата реализира доход в размер на
450 лв месечно. Бащата се грижи за детето от тригодишната му възраст, като
ответницата не е полагала грижи и не е давала издръжка. Твърди се да му е
правила подаръци, но нищо повече. Сочи, че ответницата има и друго дете –
момиче с баща -холандски гражданин.
Детето живее също в България при нейните родители. При определяне режим на
лични контакти моли да се има предвид, че ответницата живее и работи в чужбина
– Х. Претендират се направени по делото
разноски.
В срока по чл 131 от ГПК е постъпил отговор от
особения представител на ответницата. Твърди се, че искът е процесуално
допустим. По основателността ще се вземе становище след събиране на
доказателства. В с.з. заявява, че в интерес на детето е родителските права да
бъдат предоставени на бащата. Въпреки, че майката е в чужбина следва да й бъде
определен подходящ режим за лични контакти.
Правната квалификация на
иска е чл.59, ал.9 от СК.
След преценка на събраните по делото доказателства във
връзка със становищата на страните, Съдът намира за установено следното:
Приложено
е съдебно Решение № 28 от 19.03.1999г по гр д № 723/1998г по описа на ПРС, ІІ
бр с., от което е видно, че бракът между страните е прекратен. С решението упражняването
на родителските права по отношение на детето И.В. Б. ЕГН ********** е предоставено
на майката К.Г.Д. ЕГН **********. Определен е режим на лични отношения за бащата
В.П. Б. ЕГН ********** с детето, както следва: всяка първа и трета неделя за
времето от месеца от 09.00ч до 18.00ч, както и 1 месец през лятото, който не
съвпада с определеното от майката време за почивка с детето. Бащатата В.П. Б.
ЕГН ********** е осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 35 000 лева неденоминирани/, ведно
със законна лихва за забава за всяка просрочена вноска, до настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката.
От
показанията на разпитания по делото свидетел на ищцовата страна Й. А. / с
родство – леля на ищеца/, се установява, че страните са разделени от 11 години.
С решението за прекратяване на брака родителските права по отношение на детето
били предоставени за упражняване на майката, но същата не полагала достатъчно
грижи за И., оставила детето на родителите си и заминала за чужбина. Последните
също не полагали необходимите грижи за детето. Бащата взел детето при себе си и
от навършване на 3-годишната му възраст
до момента ищецът се грижи за сина си. Понастоящем детето е ученик в 10-ти клас
в Техникума по електротехника, от две години страда от диабет – на инсулин е.
Налага се специфичен режим на хранене и лечение. Твърди, че майката има и друго
дете. Сочи се, че същата е изпращала средства по своите родители.
От показанията на разпитания по делото втори свидетел
на ищцовата страна – св Е. Б.А /с родство – майка на ищеца/ се установява, че
детето на страните страда от инсулинозависим диабет, във връзка с което се
налагат специални грижи, специален режим на хранене и лечение. Майката заминала
за чужбина, когато детето било на година и половина и го оставила при
родителите си, които не се грижели добре за него. След навършване тригодишна
възраст от И., бащата го взел при себе си и от тогава за детето се грижат
ищецът и неговата майка. Майката
започнала да изпраща дрехи и други подаръци, когато детето било в 5-ти клас, но
не е предоставяла средства. При
връщанията си в България ответницата се обаждала на детето и И. се виждал с
майка си. Когато била уведомена за заболяването му, ответницата не проявила
заинтересуваност. Твърди се, че при освидетелстването на детето от ТЕЛК му се
полага пенсия, но за да може да получава пенсия по болест е необходимо
родителските права да са предоставени на родителя, който се грижи за него.
Ищецът не получава и не е получавал детски надбавки. Нуждите на детето са
нарастнали, необходимо е закупуване на учебници и учебни помагала, има
транспортни разходи за ежедневно пътуване от с. Й. Г. до гр. П. Сочи се, че
бащата работи в цех за безалкохолни напитки в с. Й. Г. и трудовото му
възнаграждение е в размер на 450лв.
От представения
по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” – гр С.,
се установява, че детето И. Б. от тригодишен се отглежда от баща си, който
задоволява специфичните потребности на детето с помощта на родителите си. Има
всички необходими санитарно-битови и хигиенни условия за отглеждане и
възпитание на детето. Към момента бащата е споделил със социалния работник, че изпитва
затруднения при задоволяване потребностите на И.. Препоръчително е между
родителите да се поддържат добри взаимоотношения, за да не се прекъсва връзката
дете –майка, да може детето да се чувства
сигурно, обичано и да се осигуряват потребностите на всеки етап от
развитието му.
От доказателствата по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се налага изводът за основателност на предявения иск. Налице
е трайно, съществено изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 от СК, при които е било постановено
брачното решение. Съгласно трайно установената практика интересът на детето е
основание за възлагане на родителските права, в това число и за промяна на
мерките за упражняването му. Този интерес е винаги конкретен. Съдът е длъжен да
го установи като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които
засягат физическото, психическото и нравственото развитие на детето,
респективно създаване на такива условия на живот, които да съответстват на
нуждите му. В настоящия случай съдът счита, че интересът на детето ще е защитен,
ако родителските права по отношение на него бъдат предоставени на бащата. От
събраните множество доказателства се установи, че бащата е отговорен родител,
съвестно изпълнява родителските си задължения, детето се развива добре, чувства
се сигурно и спокойно. Съдът отчита обстоятелството, че на този етап ищецът е в
състояние да да продължи да поема грижите за детето, което живее при него от
навършване на тригодишна възраст. Същият
има собствен дом и стабилни доходи,желание и възможност да отглежда
детето.
Съдът взема предвид, че майката живее и работи извън
границите на страната, като всички грижи за отглеждането и възпитанието на
детето са поети от бащата. Според настоящия състав евентуална промяна в режима
за упражняване на родителските права би се отразила благотворно на детето и би
му осигурила спокойна семейна среда,като и ще отговаря на фактическото
положение .
Съдът не счита, че майката няма добри родителски
качества, но към настоящия момент бащата
би осигурил по –добре нуждите на детето, а пък и единствено той е родителят
,който практически отглежда детето. При данни за добри родителски качества и на
двамата родители, според трайната практика, следва и занапред да се предпочете
родителските права да се упражняват от родителя, при когото детето живее, расте
и в обстановката, който е благоприятната за него. Доказателствата, преценени в
тяхната съвкупност сочат, че родителят, който следва да да упражнява
родителските права за в бъдеще, е бащата.
Съдът намира, че упражняването на родителските права
от единия родител не означава прекъсване на връзката с другия родител. Връзката
на детето с майката е много важна, с оглед израстването му и оформянето му като
личност. Прекъсването на тази връзката с който и да е от родителите във всички
случаи не би било в интерес на детето,
ще наруши правата му и ще се отрази негативно на развитието му. Предоставянето
на упражняването на родителските права на единия родител не означава прекъсване
на грижата на другия към детето. Полагането на грижи над обема, предвиден с
решението е не само желателно, но и
силно препоръчително, защото по този начин се посрещат не просто физическите, а
и емоционалните нужди на детето от присъствието и на двамата родители в неговия
живот. С оглед на това следва да се определи режим за лични контакти между
майката и детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от
9,00ч до 18,00ч, по три дни през пролетната и зимната ваканция на детето, както
и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на бащата.
Съдът счита че
за посрещане на нуждите на детето са
необходими средства в размер поне на 300 лв. месечно. Взема се предвид фактът,
че детето страда от инсулинозависим диабет, който изисква спазване на специален
режим на хранене и лечение,учи в гр П., ежедневно пътува до училището , освен
това обучението му изисква закупуване на спецални учебници и помагала. С оглед изложеното и обстоятелството, че
майката е здрав , млад и работоспособен човек, то същата следва да осигури на
детето поне 200лв от тази издръжка . Ето защо, същата следва да бъде задължена
да поеме тази издръжка –в размер на 200лв
месечно, начиная от 29.09.2012г, а останалите необходими за детето средства,
както и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието му, следва да се
осигуряват от бащата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи, че за периода една година преди подаване на исковата молба майката
не е полагала грижи за детето, дезинтересирала се е от развитието му и не е
поемала средствата за отглеждането му.Инцидентно му е изпращала подаръци. Ето
защо, искът за заплащане на издръжка за изминал период от време – една година
преди подаване на исковата молба следва да бъде уважен в размер на 200лв
месечно.
Съдът определя окончателна държавна такса за
производствата в общ размер на 60 лв., която следва да се заплати от
ответницата.
Последната дължи и държавна такса и в размер на
288,00лв върху тригодишния платеж на дължимата издръжка съгл Тарифа №1 към ЗДТ
.
С оглед уважаване на иска, основателна се явява
претенцията на ищцовата страна за присъждане на направени по делото разноски.
Ето защо, ответницата следва да заплати на ищеца сумата от – 120лв за
назначаване на особен представител и 300лв – заплащане на адвокатски хонорар.
По изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА предявения от В.П.
Б. ЕГН **********, иск против К.Г.Д. ЕГН
**********, за промяна в постановените с Решение № 28 от 19.03.1999г по гр д №
723/1998г по описа на ПРС, ІІ бр с., мерки относно упражняването на родителските
права спрямо детето И.В. Б. ЕГН **********, определяне на режим за лични контакти между
майката и детето и месечната издръжка на
детето, като
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето И.В. Б. ЕГН **********, на бащата В.П. Б. ЕГН ********** и определя местоживеене
на детето при бащата.
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични контакти между майката К.Г.Д. ЕГН **********,
и детето И.В. Б. ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца за времето от 9,00ч до 18,00ч, по три дни през пролетната и
зимната ваканция на детето, както и един месец през лятото, който да не съвпада
с годишния отпуск на бащата.
ОСЪЖДА майката К.Г.Д. ЕГН ********** , да заплаща месечна
издръжка за детето И.В. Б. ЕГН **********, със съгласието на неговия баща и законен представител В.П. Б.
ЕГН **********, в размер на 200 лв. /двеста лева/ ,начиная от 29.09.2012г, до
навършване на пълнолетие от детето или настъпване на други законоустановени
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, като отхвърля иска в частта му от уважения размер до
до претендирания такъв от 250лв месечно.
ОСЪЖДА майката К.Г.Д. ЕГН **********, да заплати издръжка за детето И.В. Б. ЕГН **********,
със съгласието на неговия баща и законен представител В.П. Б. ЕГН **********, в
размер на по 200 лв. /двеста лева/ месечно , за изминал период от време – една
година преди подаване на исковата молба в съда – от 29.09.2011г до 29.09.2012г,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, от падежа до
окончателно изплащане на сумата ,като отхвърля иска в частта му от уважения
размер до претендирания такъв от 250лв
месечно.
ПРЕКРАТЯВА ДЪЛЖИМАТА ПО СИЛАТА НА РЕШЕНИЕ № 28 ОТ
19.03.1999г ПО ГР. Д. № 723/1998г ПО ОПИСА НА ПРС, ІІ БР С ИЗДРЪЖКА ,КОЯТО
БАЩАТА В.П. Б. ЕГН ********** ,ДЪЛЖИ НА детето си И.В. Б. ЕГН **********, ЧРЕЗ НЕГОВАТА МАЙКА И
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ К.Г.Д. ЕГН **********.
ОСЪЖДА К.Г.Д. ЕГН ********** да заплати по сметка на ВСС
сумата от 348 лв. /триста
читиридесет и осем лева/, представляваща
държавни такси за настоящото производство.
ОСЪЖДА К.Г.Д. ЕГН ********** да заплати на В.П. Б. ЕГН **********
сумата от 300лв – адвокатски хонорар и 120лв – за възнаграждение за назначен
особен представител, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщаване на страните за неговото изготвяне, пред Пловдивския Окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно
с оригинала.
И.Б.