№ 2040
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100204545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Ц.И. П. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично, без защитник. Няма искане за служебен
защитник, заявява че ще се защитава сам.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и
представя заверен препис от заповед №Л-349/18.10.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
1
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице
към момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища
протоколи и документи от затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП. М.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО чл. 70, ал.1 о т НК.
По отношение на втората предпоставка дали са налице доказателства за
поправяне на лицето, считаме че няма такива. Няма доказателства за
поправяне, както и за трайно превъзпитание на лицето и за изпълнение на
целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата.
2
Оценката от риска и вреди към обществото е в средни стойност, дефицитите
не са преодолени. Моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР: Считам че депозираната молба от осъдения е допустима,
но не е основателна и не следва да се уважи. От приобщените писмени
доказателства днес - справка за осъдения е видно, че е постъпил в СЦЗ на
10.6.21 г. за изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от една
година при първоначален общ режим за тежко умишлено престъпление по
чл.142 от НК по НОХД №2625/18 г. на СГС. Към днешна дата, видно от
справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял 9 месеца и 24
дни, от работа 1 месец, всичко 10 месеца и 24 дни,остатък – 1 месец и 6 дни.
Установява се, че от фактически изтърпяното наказание от 9 месеца са
приспаднати 4 месеца и 8 дни предварителен арест. От данните по делото е
видно, че той е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, поради
което формално е налице първата предпоставка по чл.70 от НК, но не и
втората. От доклада приложен по делото е видно, че не е награждаван и не е
наказван. Обстоятелство, че той не е наказван не може да е предпоставка за
УПО, тъй като по чл. 96 от ЗИНЗС лишените от свобода освен права имат и
задължение за спазване на вътрешния ред. Оценката на риска е нисък - 29
нисък, като при 20 точки се счита, че риска е преодолян. От доклада е видно,
че в следствие на корекция работа с него поведението му е с дефицити в
зоните по отношение към нарушението и умение за мислене, Лицето има
кратък престой в СЦЗ, като по време на взетата постоянна мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ не е работено с него.
Следва да се признае, че е работил и има добро отношение към труда.
Въпреки това с оглед резултатите от корекционната работа и плана считам, че
затворническата администрация основателно счита, че осъдения не е готов за
интегриране в обществото. Моля при постановяване на решението си да се
базирате на доклада и да оставите искането без уважение.
ОСЪДЕН: Моля да бъде уважена молбата ми. Отвън ме чакат жена и 3
деца и имат нужда от моята финансова помощ.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.
Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание
3
лишаване от свобода за срок от 1 година, което е определено по НОХД
2625/18 г. на СГС за престъпление по чл.142 от НК с предварителен арест 4
месеца.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения
фактически изтърпял 9 месеца и 24 дни, от работа 1 месец, всичко 10 месеца
и 24 дни,остатък – 1 месец и 6 дни.
Този остатък е твърде незначителен, но въпреки това съдът следва да
прецени налице ли са формалните и материални предпоставки на чл.70 от НК
за да се постанови УПО.
Видно от справката и писмените доказателства към момента осъдения е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание и тази предпоставка е
налице.
На следващо място при преценката на това дали е дал доказателства за
поправянето си съдът съобрази становището на страните и писмените
доказателства по делото.
Видно от доклада за осъдения, а то не се оспорва и от страните, той
има дължимото поведение към затворническата администрация. Що се касае
до това, че не е наказван и не е награждаван – той следва да има дължимо
поведение и спазване на режимните изисквания, които се отнасят за всички
лишени от свобода. Само факта за спазване на режима не покрива
изискванията на чл. 70, ал.1 от НК, именно това осъдения да е дал
доказателства за поправяне. За да са налице тези изисквания е необходимо да
има нисък риск от рецидив, който сега е 29 точки, но и да няма риск за
обществото и да няма проблемни зони или да са в период на преодоляване. В
случая осъдения е в края на изтърпява на наказанието. Няма как да се
игнорира обстоятелството за проблемните зони по правонарушението, не
осъзнава вредите, които е нанесъл на жертвата, като пострадал е малолетно
лице. Липсата на дефицити в зона умения на мислене също разкрива
обстоятелства, които не могат да доведат до извод, че по отношение на
преценката дали е дал доказателства за поправяне може да се даде позитивен
отговор.
В молбата си осъдения заявява, че разчита да се върне при семейството
си по-рано и в човешки план е обяснимо.
В момента съдът счита, че молбата е не основателна, тъй като не се
установява наличие на доказателства за поправянето му и следва да
продължи корекционната дейност до изтърпяване на наказание.
На основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ц.И. П. - ЕГН
********** за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
по НОХД № 2626/18 г. на СГС тъй като е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5