№ 27970
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110123775 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТр.
Ищецът И. С. П. претендира от ответника “С.” АД сумата 5000 лв. представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на настъпилата на
08.02.2020г. трудова злополука; сумата от 63лв. – имуществени вреди – направени
медицински разходи, както и сумата от 5400лв. – обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка на ищеца за периода от 08.02.2023г. до 06.06.2023г. Върху посочените
суми се претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането.
Ищецътсе е намирал в трудово правоотоншение с ответника на длъжност «машинен
оператор» от 01.08.2022г, като твърди, че на 08.12.2022г. е претърпял трудова злополука
вследствие на което е получил множество счупвания на десния крак. Излага твърдения за
претърпените от него болки и страдания по време на лечението вклюващо операция и
последвалия оздравителния процес, свъразн с провеждане на рехабитлитация. Поочва, че
доколкото трудовият му договор е бил с изпитателен срок, изтичащ на 31.01.2023г. е
получил заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на 08.02.2023г., като към
заповедта не е била приложена трудовата му книжка, с което обосновава и претенцията си
по чл.226 КТ. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът «С. » АД дава становище за
неоснователност на предявените искове. Заявява, че претендираното обезщетение за
неимуществени вреди е завишено. Отделно от това заявява, че претърпените от ищеза вреди
вследствие настъпилата трудова злополука са репарирани от полученото от «Дженерали
застраховане»АД застрахователно обезщетение. Релевира възражение за съпричиняване от
страна на ищеца при настъпването на трудовата злополука. Отделно от това твърди, че
следва да бъдат приспаднати всички суми получени от ищеца при изплащане на видове
песии и получени от държавното обществено осигуряване обезщетения. Оспорена е и
претенцията по чл.226 в чл.350 КТ. Ответното дружество заявява, че не е задържал
незаконно трудовата книжка на ищеца, тъй като многократно го е канил да я получи, но той
не се е явявал в отдел «Човешки ресурси». Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже наличие на трудово
правоотношение между страните по делото; трудова злополука, настъпила в периода на
действие на трудовото правоотношение и причинила трайно намалена работоспособност на
ищеца; неимуществени вреди, претърпени от ищеца пряка и непосредствена причинна
връзка между трудовата злополука и вредите.
В тежест на ответника е докаже груба небрежност на ищеца при настъпване на
злополуката.
1
По иска с правно основание чл.226,ал.2 КТ
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, неговото прекратяване, съответно размера на брутното възнаграждение за месеца
преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже, че незабавно след прекратяване на
правоотношението е предал на ищеца трудовата книжка.
Представените с исковата молба писмени и отговора с доказателства следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото. Следва да бъдат уважени и направените от
страните доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към
нея.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ищеца за установяване на условията за работа в завода и обичайните
практики на работодателя и претърпените от ищеца болки и страдания.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ответника за установяване допусната груба небрежност и по
отношение изпълнение на задължението за връщане на трудовата книжка.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза изпълнима от вещо лице специалист
«Охрана на труда», които да даде отговор на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. М. К..
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи да представи данни от чекираща система или
камери за деня на трудовата злополука, както и данни за извършеното вътрешно
разследване, резултатите от него и съставения протокол.
НА ОСНОВАНИЕ чл.192 ГПК задължава „Дженерали Застраховане“ АД гр. София,
бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, да представи всички документи удостоверяващи
евентуални изплатени застрахователни обезщетения/ и конкретните основания за изплащане/
на лицето И. С. П. ЕГН **********, във връзка с настъпила трудова злополука на
08.12.2022г. със застрахованото лице И. С. П. и по всички действащи застрахователни
полици към момента на злополуката, в това число Застрахователна полица
№0116220126000365.
На „Дженерали застраховане“АД да се изпрати представената молба по чл.192 ГПК.
НАСРОЧВА делото за 14.10.2024г. от 10,30ч, за която дата и час да се призоват
страните, вещото лице.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3