Определение по дело №36/2020 на Окръжен съд - Разград

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

                                       Гр.Разград, 28. 02. 2020 г.

 

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две  хиляди и двадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

    Членове:   Ирина Ганева 

                     Атанас Христов

                     

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д.  № 36 по описа за 2020 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М.С.П. чрез пълномощник против Определение № 127 от 10. 01. 2020  г. по гр. д. № 1958/ 19 г. по описа на Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска против ТП на НОИ гр. Разград. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно. Моли обжалваното от него определение да бъде отменено.

Не е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответника по молбата

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

            Жалбата е процесуално допустима.

            Производството по делото е образувано пред РС Разград по депозирана искова молба от М.С.П. чрез пълномощник. В обстоятелствената част е изложено, че е била назначена с трудов договор № 15/ 01. 12. 2001 г.  в ответното предприятие ДП „Български спортен тотализатор“  с място на работа гр. Завет. Трудовият договор бил сключен на осн. чл. 114 КТ – за работа през определени дни от месеца, но за не повече от 5 работни дни или 40 часа при 5-дневна работна седмица. Реално трудовия договор не е изпълняван в този вид, а винаги работното време било като при обикновен трудов договор – за пълно работно време. Работното време било организирано по следния начин: четвъртък от 12. 00 до 17, 30 ч.; събота от 10. 00 до 13. 00 ч. и в неделя от 13. 00 до 17, 30 ч. Седмично задълженията на ищцата били да работи не по-малко от 13 часа, а минимално отработените часове през всеки един месец били не по-малко от 52 часа.  Работела и още 2 часа всеки работен ден, което се изисквало по организиране на дейността. През 2019 г. подала документи за пенсия. От осигурителния институт издали разпореждане, че не могат да й признаят реално отработения трудов и осигурителен стаж при ответника, тъй като нямало документи за това.  В допълнителна молба ищецът е посочил, че предявения иск не е по реда на ЗУТСР, а по КТ, свързан с установяване на съществуването на реално трудово правоотношение. Моли съда да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответниците -  ДП „Български спортен тотализатор“ и ТД на НОИ гр. Разград, че е работила на пълен работен ден на длъжността „Касиер – приемчик, тотализатор“  при ответника ДП „Български спортен тотализатор“ гр. Завет през периода 01. 12. 2001 г. до 28. 12. 2017 г. с всички законни последици.

            Ответникът ТД на НОИ гр. Разград в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, като е възразил, че не е процесуално легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като спора е трудов и не е страна по материалното правоотношение.

С обжалваното определение, районният съд е възприел довода на ответника ТД на НОИ гр. Разград и прекратил съдебното производство спрямо него.

Въз основа на тази фактическа обстановка, въззивната инстанция в настоящия състав приема следното: Частната жалба е неоснователна. В случая районният съд е прекратил производството, поради липса на процесуална легитимация на ТД на НОИ гр. Разград по предявения иск, предвид липсата на правен интерес.

Предметът на правния спор се определя от заявеното материално право и търсената защита. Съгласно чл. 357, ал. 1 КТ трудови са споровете между страните по трудовото правоотношение досежно неговото възникване, съществуване, изменение и прекратяване.

В случая ищцата иска да бъде признато за установено, че е полагала труд реално на пълен работен ден в рамките на същото трудово правоотношение. Страни по материалното правоотношение, предмет на правния спор по делото, са ищцата и работодателят  ДП „Български спортен тотализатор“. ТД на НОИ гр. Разград не е страна по трудовото правоотношение, поради което като трето лице на процеса по трудовия спор с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ между страните по делото, не може да е обвързан и от постановеното по делото решение със силата на пресъдено нещо. Той би имал това качество в спор по иск за установяване на трудов стаж по чл. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, в чл. 3, ал. 2 от който е предвидено, че искът се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на НОИ. Липсва правен интерес за ищеца от предявения иск срещу ТД на НОИ гр. Разград.

По изложените съображения, обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

           

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 127 от 10. 01. 2020  г. по гр. д. № 1958/ 19 г. по описа на Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска против ТП на НОИ гр. Разград.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:   

 

 

      Членове: 1.              

 

 

                      2.