№ 11338
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110101242 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД от
„Дженерали застраховане“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за заплащане
на сумата от 5320,49 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, причинени при ПТП, настъпило на
11.09.2020 г. на Автомагистрала „Струма“ в посока от гр. София към КПП „Кулата“ на
разклона за гр. Сандански, както и за сумата от 1563,10 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 04.05.2021 г. до 04.01.2024 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът релевира възражение за местна подсъдност на спора.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и при извършване на
служебна проверка за редовност и допустимост на производството, намира следното:
Ответникът по иска – Агенция „Пътна инфраструктура“, представлява държавно
учреждение съгласно чл. 21 Закон на пътищата и чл. 54 Закон за администрацията.
Местната подсъдност по исковете срещу държавните учреждения се определя по
силата на специалното правило на чл. 108, ал. 2 ГПК, дерогиращо правилата за общата
местна подсъдност, съгласно което искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто
район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по
чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред
надлежния съд в София. Проверката за местна подсъдност в хипотезата на чл. 108, ал.
2 ГПК може да се извършва и служебно от съда на основание чл. 119, ал. 3 ГПК (в
този смисъл например Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021
г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ
г.о, Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС).
В случая посредством предявения осъдителен иск ищецът ангажира регресната
1
отговорност на ответника, която е предвидена в специалната разпоредба на чл. 410, ал.
1, т. 1 КЗ. При упражняване на предоставеното по закон право на регрес
правоотношението възниква въз основа на специално уредената в закона отговорност,
а не произтича въз основа на сключен застрахователен договор. Спорът произтича от
противоправни действия и бездействия на служителите на ответното учреждение,
изразяващи се в неподдържане на конкретния участък от републиканската пътна
мрежа, където е настъпило процесното ПТП. Въз основа на горното съдът намира, че
правоотношението е възникнало на мястото, където е настъпило процесното ПТП,
което в случая попада в териториалната компетентност на Районен съд – Сандански.
Доколкото искът с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, предмет на делото,
не е предявен пред местно компетентния съд, а пред Софийския районен съд, то
производството по делото пред СРС следва да се прекрати, и делото следва да се
изпрати по местна подсъдност на РС – Сандански.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. №
1242/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Сандански.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в 1 - седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2