Решение по дело №8690/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1157
Дата: 1 декември 2021 г.
Съдия: Гюляй Шемсидинова Кокоева
Дело: 20211110208690
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1157
гр. София, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Г.Ш.К.
при участието на секретаря Т.Е.П.
като разгледа докладваното от Г.Ш.К. Административно наказателно дело №
20211110208690 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-003408 от 02.03.2021 г.,
началникът на Група АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция" е наложил на Г. М. Л., с
ЕГН : **********, административно наказание – глоба, в размер 300 /триста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал.
3, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало глобеното
лице, което го обжалва с жалба, подадена до ОПП-СДВР на 31.05.2021 г. В жалбата се
поддържа, че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в недостатъчно ясно
описание на деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя с
посочване на всички негови обективни признаци, както и че липсва посочване на
обстоятелството дали прекратяването на регистрацията на автомобила му е било
известно. Освен това се сочи, че е допуснато съществено процесуално нарушение и с
това, че в обжалваното НП не е посочен номерът на АУАН въз основа на който същият
е издаден. С тези съображения се моли жалбата да бъде уважена и обжалваното НП –
отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв.Й.Н.. Същата поддържа депозираната жалба и въз основа на
1
изложените в нея съображения моли за отмяна на обжалваното НП, поради допуснати
формални нарушения в процедурата по анагажиране на отговорността на
жалбоподателя. Алтернативно, моли да се приеме, че се касае за малозначителен
случай.
Въззиваемата страна - СДВР-ОПП, редовно призована – не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят Г. М. Л. е правоспособен водач на МПС, категория В и М.
На 22.12.2020, около 01:56 ч. в гр. София, по ул. „Акад. Стефан Младенов“ с
посока на движение от ул. „8-ми декември” към бул. „Д-р Г.М. Димитров”
жалбоподателят Г. М. Л. управлявал л.а. „Мерцедес е 220 ЦДИ” с рег. № *****,
регистриран на П.Ж.Б.. Същият е бил спрян за проверка от органите на ОПП-СДВР
срещу №31 и при направената проверка в системата на КАТ било установено, че
управляваното от Л. МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от
ЗДвП.
Съгласно представеното писмо-справка от ОПП-СДВР с рег. №433200-98758 от
23.09.2021 г. на началника на ОПП-СДВР и приложенията към него, превозното
средство, към дата 22.12.2020 г. било регистрирано като собственост на П.Ж.Б.. На
20.10.2020 г. въз основа на представен договор за покупко-продажба на МПС
„Мерцедес е 220 ЦДИ” с рег. № *****, заверен от нот. №703, заведен по заявление
подадено по електронен път от портала на МВР с №9897/1329457/20.10.2020 г., в
системата на КАТ е бил въведен като предстоящ собственик на посоченото МПС жалб.
Г. М. Л.. На 21.12.2020 г. регистрацията на автомобила е била служебно прекратена, на
осн.чл.143, ал.15 от ЗДвП. Липсват доказателства за уведомяване на собственика на
автомобила или друго лице, в частност на жалб. Л. /вписан като предстоящ собственик/
за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, респективно липсват
доказателства да са иззети свидетелството за регистрация или регистрационните табели
на същия.
Автомобилът бил спрян за извършване на проверка на 22.12.2020, около 01:56 ч.
в гр. София от органите на МВР, които след справка констатирали, че регистрацията на
превозното средство е прекратена предния ден.
Във връзка с установеното при проверката, бил съставен АУАН, серия GA,
№336906/22.12.2020 г., с който срещу жалбоподателя Г. М. Л. е било повдигнато
административно-наказателно обвинение, за това, че на 22.12.2020, около 01:56 ч. в гр.
София, по ул. „Акад. Стефан Младенов“ с посока на движение от ул. „8-ми декември”
2
към бул. „Д-р Г.М. Димитров” управлявал л.а. „Мерцедес е 220 ЦДИ” с рег. № *****,
който е бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Фактическата обстановка, актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП.
Актът, съставен в присъствието на нарушителя, му бил връчен за подпис и
запознаване, при което не са направени възражения, нито такива са постъпили в
рамките на законоустановения тридневен срок.
Въз основа на посочения акт и Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство на прокурор от СРП, било съставено процесното наказателно
постановление (НП) № 21-4332-003408 от 02.03.2021 г., с което началникът на Група
АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция" е наложил на Г. М. Л. административно
наказание – глоба, в размер 300/триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл. 283 от НПК към делото писмени доказателства: АУАН,
НП, Справка от ОПП-СДВР с приложения, справка за нарушител/водач за Г. М. Л.,
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., Заповеди и актове за удостоверяване на заеманата
длъжност от Г.В.Б., а именно началник 01 група „Административно-наказателна
дейност” в 03 сектор „Административно обслужване” при ОПП-СДВР; Постановление
за отказ да се образува наказателно производство.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй
като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при
преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице
основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани
в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка, налага следните изводи от
правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на
обжалване, в рамките на преклузивния срок /НП е връчено на 25.05.2021 г., а жалбата
против него е подадена на 31.05.2021 г./, с оглед на което е допустима, а разгледана по
същество в рамките на правомощията на съда да извърши цялостна проверка на
обжалвания акт, налага отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя
е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GA,
№336906/22.12.2020 г., който е съставен от компетентен орган – мл. автоконтрольор
при СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния,
3
съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и т. 1. 3 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г.,
независимо, че същият не е посочен в обжалваното НП, като основание за издаването
му.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално
компетентен орган, съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и т. 2. 10 на цитираната заповед.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, като са спазени изискванията за форма и
съдържание на същите, за участие на свидетели и връчване на процесуалните
документи. Според настоящия съдебен състав нарушението е описано достатъчно ясно
за да разбере жалбоподателят в какво точно е обвинен. Съдът намира, че следва
изрично да отбележи, че административно-наказателното производство е започнало
именно със съставяне на АУАН по реда на чл. 36, ал. 1 ЗАНН, а не по реда на чл. 36,
ал. 2 ЗАНН, както неточно е посочено в наказателното постановление, че същото е
издадено на основание отказ на прокуратурата да образува наказателно производство.
Това е така, доколкото нормата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН урежда изключения от правилото
за започване на производството, които допускат същото да се проведе и без съставен
АУАН, при наличието на изрично предвидените в нея предпоставки. В настоящия
случай не се налага приложение на изключението, предвид наличието на съставен акт
за установяване на административно нарушение, с който е отпочнато производството.
Непосочването в НП на номера на АУАН обаче, според настоящия съдебен състав не
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не води до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-003408 от 02.03.2021 г., на
началник Група АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция" на Г. М. Л. е наложено
административно наказание – глоба, в размер 300 /триста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба допуска по пътищата отворени за обществено ползване
да се движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са
монтирани на съответните места, като съгласно НП нарушението се е изразило в
управление на МПС, чиято регистрация е прекратена служебно.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от настоящия
съдебен състав, напълно кореспондира с обективната страна на посочения състав на
административно нарушение. Управляваното от жалбоподателя МПС – л.а. „Мерцедес
е 220 ЦДИ” с рег. № ***** е било без валидна регистрация към датата на деянието, с
оглед служебното прекратяване на същата предния ден - на 21.12.2020 г. При това,
като е управлявал посоченото МПС по път за обществено ползване, какъвто е и
4
уличната мрежа на територията на гр. София, жалбоподателят формално е нарушил
правилото на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗАНН, административно нарушение е това деяние което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
В настоящия случай обаче не може да се направи извод, че поведението на
жалбоподателя Г. М. Л., което се субсимира под състава на административно
нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП е извършено виновно. Превозното средство, дори и
да е негова собственост, съгласно представения в ОПП-СДВР договор за покупко-
продажба на МПС заверен от нот. №703, заведен по заявление подадено по електронен
път от портала на МВР с №9897/1329457/20.10.2020 г., в системата на КАТ и именно за
него да е съществувало задължението в двумесечен срок от придобиването да заяви
същото пред органите на МВР и в резултат на неговото бездействие се е стигнало до
прекратяване на регистрацията на превозното средство, то доколкото липсват данни за
служебната дерегистрация да е уведомен жалб. Л. или да са били иззети
свидетелството за регистрация или снети регистрационните табели на автомобила, не
може да се вмени нито в негова вина, нито във вина на трето лице, управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
В настоящия случай, доколкото се касае за формално нарушение, т.е. такова
лишено от обществено-опасни последици, по дефиниция вината е възможна само под
формата на умисъл. Незнанието на част от обективните елементи на състава на
нарушението обаче, а именно – прекратяването на регистрацията по служебен път,
налага извод за липса на виновно поведение, доколкото нарушителят е действал в
условията на фактическа грешка по смисъла на чл. 14 НК, вр. чл. 11 ЗАНН, която
всякога изключва умисъла. По делото няма доказателства и такива не са ангажирани от
наказващия орган, извършената служебна дерегистрация да е била съобщена на
собственика, след като тя не настъпва автоматично с изтичането на двумесечния срок.
Ето защо, с оглед липсата на доказателства за виновно поведение от страна на Г.
М. Л., жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски, поради което
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СРС, НО, 129
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-003408 от 02.03.2021 г. на
5
началник Група АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което на жалб. Г. М. Л., с
ЕГН : ********** е наложено административно наказание – глоба, в размер
300/триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на
основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд, град София, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6