О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 14.09.2020 год.
Административен
съд - Русе, II
състав, в закрито заседание
на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав
:
Съдия:Димитринка
КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 455 по описа за 2020г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът С.С.П. от гр.Русе, чрез адв.С.П.
от САК, е предявил иск против Столична регионална здравна инспекция, гр.София,
представлявана от директора д-р Данчо Пенчев, с правно основание чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ, за сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществените вреди в периода 20.04.2020 г. – 04.05.2020 г. (невъзможност за
напускане на жилището, ограничение в свободата на придвижване в пространството,
притеснения нервно напрежение, невъзможност за осигуряване на съществуването),
в следствие на незаконосъобразно лишаване от свобода, причинени от Предписания за поставяне под
карантина от 20.04.2020 г., издадено от главен инспектор в отдел ЕКЗБ, сектор
ПЕК, дирекция НЗБ към СРЗИ. Едновременно с иска се оспорва като
незаконосъобразно и Предписания за поставяне под карантина от 20.04.2020 г.,
издадено от главен инспектор в отдел ЕКЗБ, сектор ПЕК, дирекция НЗБ към СРЗИ,
като се изтъкват съображения за неспазване на установената форма, съществено
нарушение на процесуалните превила, противоречие с материалния закон и
несъответствие с целта на закона. В условията на евентуалност се претендира
обявяване на нищожността на предписанието поради наличието на изключително
тежки нарушения на материалния закон и процесуалните правила.
Съдът намира, че с оглед отстраняване
на констатираните нередовности – заплатена държавна такса и уточняване на
исковата претенция, исковата молба се явява редовна и допустима. С оглед на
препращането в чл. 204, ал. 5 от АПК (нова, ДВ бр.94 от 2019 г.) към правилата
на ГПК само досежно изискванията към съдържанието на исковата молба,
приложенията към нея и доказателствата, то следва да се приеме, че занапред
общото препращане в чл.144 от ГПК не намира приложение, поради което на
ответника не следва да бъде предоставян срок за отговор на исковата молба по
чл.131 от ГПК, в който смисъл са и мотивите към законопроекта за допълнение на
ЗОДОВ с вх. №
954-01-22/12.04.2019 г. на НС. В случая приложение следва да намери текста на
чл.163, ал.2 от АПК и регламентирания в него 14-дневен срок за отговор.
За разглеждане на делото следва да се
насрочи открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и прокурор
от Окръжна прокуратура – Русе, като контролираща страна. Същевременно следва да
се дадат указания на административния орган, че е необходимо да представи
заверено копие на цялата преписка по издаване на оспорения административен акт.
Предвид изложеното и на основание чл.
157, ал. 1, чл. 171, ал. 5 от АПК и чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 29.10.2020 г. от 10.00 часа, в зала № 2 на АС-Русе, за която
дата да се призоват страните както следва:.
-
ищец
- С.С.П., ЕГН: **********, от гр.Русе, съдебен адрес *** регионална
здравна инспекция, представлявана от директора д-р Данчо Пенчев, адрес: гр.София,
ул.“Враня“ № 20, ет. 2;
-
страна – прокурор при Окръжна
прокуратура-Русе.
ДА
СЕ ВРЪЧИ на страните
препис от настоящото определение, а на ответника – и препис от исковата молба и
допълнението към нея, С УКАЗАНИЕ, че
може в 14-дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи
доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с
които разполага.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна - Столична
регионална здравна инспекция, гр.София, представлявана от директора д-р Данчо
Пенчев, да представи в 3-дневен срок
от получаване на съобщението заверено копие на цялата преписка по издаване на
оспорения административен акт
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: