|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 114 |
|||||||||
|
гр. Видин,
08.06.2022
г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
тридесет и първи май |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
112 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно основание
чл.63в ЗАНН, подадена от Д. Е.П. *** против решение № 117/27.03.2022г.,
постановено по АНД № 53/2022 г. по описа на Районен съд Видин , в частта, с
която е потвърдено наказателно постановление
№ 974/29.12.2021г. на директора на Регионална дирекция по горите Берковица
(РДГ-Берковица), с което на касатора за извършено нарушение на чл. 104 и чл.
108 от Закона за горите са отнети вещите послужили за извършване на нарушението,
а именно един брой бензиномоторен трион „Х* ***“ 365. В жалбата се развиват съображения за това, че
решението на РС е незаконосъобразно в
оспорената част. Иска се да бъде отменено решението и бъде постановено друго,
с което да бъде отменено НП в оспорената част. Ответникът
взема становище за неоснователност на жалбата.. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава
заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Пред Административен съд Видин са представени
писмени доказателства – гаранционна карта на бензиномоторен трион „Х* ***“
365 на името на К. М.и удостоверение за раждане. РС Видин е провел съдебно заседание, в което е разпитал свидетеля
очевидец и актосъставител Р., който е констатирал нарушението непосредствено
е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Всички
събрани писмени доказателства са обсъдени. Фактическата обстановка, която
съда е приел за установена е правилна и не е спорна. За да постанови обжалваното
решение, първоинстанционният съд е приел
от правна страна, че в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуален закон, а процесното нарушение е установено както от
обективна, така и от субективна страна, поради което е потвърдил атакуваното
НП. При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи: жалбата е подадена от процесуално легитимиран
субект и в законоустановения срок за оспорване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Настоящата инстанция приема, че атакуваният съдебен
акт е валиден, обоснован и правилен. Разпоредбата
на чл. 273 ал. 1 пр.1 ЗГ, изрично предвижда, че се отнемат в полза на
държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, независимо от това
чия собственост са, освен ако се установи, че са
използвани независимо или против волята на собственика им. Следователно със
специалният закон, законодателя разширява кръга на вещите, които могат да
бъдат отнети в полза на държавата, като допуска да се отнемат не само вещите,
принадлежащи на нарушителя, но и всички други вещи, които са собственост на
трети лица. Видно от представената гаранционна карта, може да се предположи,
че същата е собственост на трето лице-
К. М., но липсват доказателства за факта, че отнетата вещ е ползвана против
или без знанието на собственика, а в тежест на оспорващия е да докаже тези факти. Стойността на вещите може
да се докаже само с писмени доказателства. Ако касаторът е бил възпрепястван
да се яви в съдебно заседание пред РС Видин то е могъл да представи тези
писмени доказателства пред касационната инстанция, но това не е сторено. От друга страна върху наказващия орган не лежи
тежестта на доказване на факти в тази посока. Твърденията,
че стойността на отнетия трион надвишава многократно стойността на вещите
предмет на нарушението са недоказани, като липсва писмено доказателство каква
е стойността, направени са единствено твърдения. Разпоредбата на чл. 20 ал. 4
ЗАНН въвежда ограничение за отнемане на вещи, когато стойността им явно не
съответства на характера и тежестта на административното нарушение. От друга
страна неправилно е да се обвързва характера и тежестта със стойността на
предмета на нарушението - в случая дървата. Напротив, деянията по ЗГ са с
изключително висока степен на обществена опасност. Не може да се приеме, че
са налице условията на чл. 20 ал. 4 ЗАНН в конкретния случай. Правилно
административния орган е приложил нормата на чл. 273 ал. 1 ЗГ. Правилно е и
решението на РС Видин, което следва да бъде оставено в сила. Воден
от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във
връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин Р Е Ш
И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 117/27.03.2022г.,
постановено по АНД № 53/2022 г. по описа на Районен съд Видин Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1.
2.
|
|||||||||