О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 353
гр.Бургас,
23.02.2018г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II- ро Гражданско отделение, трети въззивен състав, в
закрито заседание, на двадесет и трети февруари две хиляди и осемнадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1.Кремена Лазарова
2.Мл.с. Красимир
Сотиров
като разгледа докладваното от младши
съдия Красимир Сотиров в.гр.д. №173 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, II- ро Гражданско отделение, трети въззивен състав и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по повод на жалба с вх. №799/10.01.2018г.,
подадена чрез съдебния изпълнител, от Г.Н.В. и от С.А.В.- солидарни длъжници,
чрез адв.Люба Райнова от САК, срещу публична продан, насрочена за 12.01.2018г.
по изд.№20148040400999 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на
действие: Бургаски окръжен съд, както и срещу публична продан, насрочена на
14.01.2018г. по изп.д.№2015804040880 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 в
КЧСИ, район на действие: Бургаски окръжен съд. В жалбата са изложени твърдения
относно неспазване на законоустановените изисквания в разпоредбата на чл.494,
ал.2 от ГПК, като се твърди, че взискателят в изпълнителното производство не е
поискал в законен срок определяне на нова начална цена за последващата публична
продан. Иска се спиране на публичната продан и освобождаване на имота от
изпълнение.
Постъпили са писмени възражения чрез
ЧСИ Делян Николов, от взискателя „Юробанк България“ АД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Околовръстен път“ №260,
представлявано от Димитър Шумаров- изпълнителен директор, чрез юрк. Зорница
Енкина, в които се твърди, че подадената жалба е неоснователна. Посочва се, че взискателят
в законен едноседмичен срок е поискал от съдебния изпълнител, на основание
чл.494 от ГПК, насрочване на нова трета по ред публична продан по
изд.№2015804040880 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на
действие: Бургаски окръжен съд.
Представено е становище от съдебния
изпълнител, в което подадената жалба се оспорва като недопустима, като се
посочва, че действията на съдебния изпълнител по насрочване на публична продан
не подлежат на обжалване по реда на чл.435 от ГПК. ЧСИ Делян Николов намира
подадената жалба и за неоснователна по съображения, че взискателят в законен
срок от уведомяването за нестаналата, втора по ред публична продан е поискал
насрочването на нова публична продан. Изложени са твърдения, че по възникнало
мандатно отношение взискателят е възложил на съдебния изпълнител да извършва
проучване на имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя
документи, книжа и др., както и да определя начина на изпълнение по реда на
чл.18 от ЗЧСИ, поради което не е налице необходимост от изявяване на воля от
страна на взискателя за извършването на нова публична продан на имуществото.
Съдът, като взе предвид събраните
доказателства и обсъди становищата на страните, намира следното:
Изпълнително дело №2015804040880 по
описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на действие: Бургаски
окръжен съд, е образувано по молба на взискателя „Юробанк България“ АД по
Изпълнителен лист №6414/03.12.2015г., издаден по ч.гр.д.№7891/2015г. на
Бургаски районен съд, 10 състав, с който длъжниците „Авангард- ГБ“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр.Созопол, ул. „Оборище“ №6,
представлявано от Галина Вълчева- управител, Г.Н.В. и С.А.В. са осъдени да
заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД следните суми: 341 172,16 евро
евро- главница по Договор за банков кредит №07-0014/22.07.2010г., допълнени и
изменен с 4 броя анекси, сума от 43 415,53 евро- договорна лихва за
периода: 21.08.2015г.- 24.11.2015г., сума от 2 751,68 евро- такси по
договора за кредит, ведно със законната лихва върху главницата от 27.11.2015г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сума от 27 044,95 лв.-
съдебни разноски. Представен е и Изпълнителен лист №6425/04.12.2015г., издаден
по ч.гр.д.№7896/2015г. на Бургаски районен съд, 20 състав, с който длъжниците
„Авангард- ГБ“ ЕООД, Г.Н.В., С.А.В. и „Евроанс“ ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.Созопол, ул. „Оборище“ №6, представлявано от
Стойчо Вълчев, при условията на солидарност са осъдени да заплатят на „Юробанк
България“ АД следните суми: 47 561, 73 евро- главница по Договор за инвестиционен кредит
№07-0015/22.07.2010г., изменен и допълнен с 4 броя анекси и договор за
поръчителство, сума от 828,64 евро- договорна лихва за периода: 21.10.2015г.-
24.11.2015г., сума от 298,48 евро- такси по договора, ведно със законната лихва
върху главницата от 27.11.2015г. до окончателното изплащане на задължението,
както и 3859,60 лв.- съдебно- деловодни разноски. Представен е Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №27, том II, дело
№164/2010г. от 23.07.2010г. на Нотариус Виктория Дралчева, рег.№491 в НК, район
на действие: Бургаски районен съд, с който е постигнато съгласие Авангард- ГБ“
ЕООД- кредитополучател и Г.Н.В. и С.А.В.- солидарни длъжници да учредят
договорна ипотека в полза на „Юробанк и еф джи България“ АД, като обезпечение
на предоставени банкови кредити върху Поземлен имот с идентификатор
67800.503.355 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-60/04.10.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в гр.Созопол, местност „М.“, с площ от 584 кв.м.,
ведно с изградената в него в степен на завършеност „груб строеж“ Еднофамилна
жилищна сграда, с идентификатор 67800.503.355.1 по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-60/04.10.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, на три етажа, с
разгърната застроена площ от 927 кв.м. Изпълнението е насочено срещу горните
недвижими имоти, обезпечаващи изпълнението на задължението. На 12.012016г. е
постъпило искане от взискателя „Алианц банк България“ АД, ЕИК:*********, за
присъединяване на вземането на кредитора срещу длъжника С.В. по
изд.№20148040400999 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на
действие: Бургаски окръжен съд, поради насочване на изпълнението върху същите
недвижими имоти. С Постановление за присъединяване на взискател въз основа на
удостоверение по чл.456 от ГПК изх.№2720/22.01.2016г. „Алианц банк България“ АД
е присъединен като взискател по изд.№2015804040880 по описа на ЧСИ Делян
Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на действие: Бургаски окръжен съд. На
16.06.2017г. е извършен опис на процесните недвижими имоти. Видно от изготвена
експертна оценка, стойността на процесните недвижими имоти възлиза на
2 128 600 лв. Насрочените две публични продани от 28.07.2017г. до
28.08.2017г. и от 06.10.2017г. до 06.11.2017г. са обявени за нестанали поради
неявяване на купувач. Взискателят „Юробанк България“ АД е уведомен за
нестаналата втора публична продан със съобщение, получено на 09.11.2017г.
/стр.494/. В законен срок е постъпила молба с вх.№25528/13.11.2017г. от
„Юробанк България“ АД, с която е направено искане за насрочване на нова
публична продан. Видно от представените съобщения по изпълнителното дело е
насрочена трета по ред публична продан за периода: 14.01.2018г.-14.02.2018г.
С оглед
на гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разясненията, дадени в Тълкувателно решение №7/2017г. на ОСГТК на ВКС, т.3, производството
по чл. 435- 438 от ГПК представлява процесуално средство за защита срещу
незаконност на принудителното изпълнение и има за предмет незаконосъобразни
действия или откази на съдебен изпълнител. Защита по този ред получават лицата,
чиито права са засегнати от незаконните действия или откази на съдебен
изпълнител- взискателят, длъжникът, присъединените кредитори, участващите в
изпълнението лица- наддавач, купувач, трето задължено лице, пазач, трети лица.
Трайната съдебна практика поддържа становището, че на обжалване подлежат
единствено изрично посочените в закона действия на съдебния изпълнител. В разпоредбите на
чл.435, ал.1- 5 от ГПК са посочени изчерпателно лицата, които могат да обжалват
съответните действия на органа по принудително изпълнение, както и пороците на
акта на съдебния изпълнител, подлежащи на съдебен контрол по реда на това
производство. В настоящия случай, в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК не е
предвидена възможност длъжникът да обжалва насрочването на публична продан
поради неспазване на правилата на чл.494, ал.2, изр. последно от ГПК, поради
което жалбата се явява недопустима, като насочена срещу неподлежащо на
обжалване действие или акт на съдебния изпълнител.
Съдът намира, че разпоредбата на
чл.494, ал.2 от ГПК установява съществени правила за законосъобразното
провеждане на изпълнителното производство, като нарушението им всякога засяга в
съществена степен правата на длъжника по изпълнението. С оглед на горното
съдебният изпълнител е задължен да спазва предвидените в процесуалния закон
правила, като обстоятелството, че е налице възлагане от взискателя по реда на
чл.18 от ЗЧСИ се явява ирелевантно за надлежното извършване на процедурата по
чл.494, ал.2 от ГПК. За пълнота следва да се посочи, че оплакванията на жалбоподателите, свързани с
приложението на разпоредбите на чл.494, ал.2 от ГПК са неоснователни, доколкото
се установява от доказателствата по делото спазването на предвидения в ГПК ред.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският
окръжен съд
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №799/10.01.2018г.,
от Г.Н.В. и С.А.В., срещу публична продан по изд.№2015804040880 по описа на ЧСИ
Делян Николов, рег.№804 в КЧСИ, район на действие: Бургаски окръжен съд, извършена
за периода: 14.01.2018г.-14.02.2018г., на следните недвижими имоти: Поземлен
имот с идентификатор 67800.503.355 по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-60/04.10.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр.Созопол, местност „М.“, с площ от 584 кв.м., ведно с изградената в него в
степен на завършеност „груб строеж“ Еднофамилна жилищна сграда, с идентификатор
67800.503.355.1 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-60/04.10.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, на три етажа, с разгърната застроена площ от 927 кв.м., като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.