РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.София, 27.12.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
като разгледа т.д.N 2005/19 г., докладвано от съдия Никола Чомпалов, установи следното:
СГС е сезиран с искова молба от „Р. М 91“
ЕООД, обективирана в насрещен иск, с който е предявен иск по чл.59 ЗЗД по т.д.N 591/2004 г., което се
разглежда по ГПК от 1952 г./ отм./.
Предявеният насрещен иск по чл.59 ЗЗД е отделен и за неговото отделно разглеждане е образувано настоящето т.д.N 2005/19 г.
С молба от 21.10.2019 г. ищецът е уточнил, че предявява осъдителен иск за сумата от 25 000 лв. – частично от цялото вземане по чл.59 ЗЗД в размер на 300 000 лв., а с разпореждане от 04.11.2019 г. на ищеца са дадени указания да представи документ за внесена по сметка на СГС държавна такса от 1000 лв., ведно с предупреждение, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
С определение от 20.11.2019 г. съдът е
продължил срока за изпълнение на указанията до 03.12.2019 г.
С молба от 06.12.2019 г. ищецът е представил документ за внесена държавна такса от 200 лв. и е поискал да му се разреши да внесе остатъка до първото открито съдебно заседание.
С определение от 06.12.2019 г. съдът е дал последна възможност за внасяне на пълния размер на държавна такса от 1000 лв. и е продължил срока до 13.12.2019 г.
Към настоящия момент указанията за отстраняване на нередовността на исковата молба не са изпълнени, поради което случаят попада в хипотезата на чл.100 ал.2 ГПК /отм./. Пълният размер на дължимата държавна такса възлиза на 1000 лв., а на два пъти – с определения от 20.11.2019 г. и от 06.12.2019 г. срокът е бил продължаван, но въпреки това не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса.
Ищецът е проявил активност и е внесъл държавна такса от 200 лв., но след като не се е възползвал от продължения срок до 13.12.2019 г., исковата молба подлежи на връщане.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.100 ал.2 ГПК /отм./, респ. 129 ал.3 от действащия ГПК, исковата молба следва да се върне поради неизпълнение на указанията.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на „Р. М 91“ ЕООД, с която е предявен срещу С.на С.В.Б.иск с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата от 25 000 лв. – частично от цялото вземане в размер на 300 000 лв. и прекратява производството по т.дело N 2005/19 г. на СГС.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: