№ 17016
гр. С..., 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110125044 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „З..” АД („..“ АД), ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С..., ул. С/адрес/, представлявано заедно
от АА.Л. и Р Д. - изпълнителни директори чрез адв. Г. Х. спрямо Д. Д. И.,
ЕГН ********** с адрес в С/адрес/.
Излага се, че на 13.01.2022г. около 16:45 часа, в гр. С..., по бул.“Б..., в
посока от „Околовръстен път“ към ул.“Л..“, се е движил МПС марка „Киа“,
модел „Соренто“, с peг. № СВ ..Т, управлявано от Д. Д. И. като поради
движение с несъобразена с интензивността на движението скорост и
вследствие употреба на алкохол, водачът на автомобила удря в задната част
спрялото пред него в задръстване МПС марка „Тойота“, модел „Ланд
Круизер“, с per. № СА .. ВХ, управлявано от Кирил Методиев Стоянов, който
пък вследствие на удара блъска намиращият се пред него автомобил.
В резултат на случилото се ПТП са нанесени материални щети на МПС
марка „Тойота“, модел „Ланд Круизер“, а за инцидента е съставен и Протокол
за ПТП № 1780159/13.01.2022 г. Излага се, че съгласно Протокола за ПТП
виновен за настъпването му е бил водачът на МПС марка „Киа“, модел
„Соренто“, управлявал след употреба на алкохол, за което му е наложено и
административно наказания по воденото спрямо него по АУАН серия „АД“
1
№ 207202/13,01,2022 г., по описа на-ОПП при СДВР, производство като към
датата на събитието е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена с ищеца по полица с № BG/23/121002624511 с период на валидност
от 14.09.2021г. до 13.09.2022 г.
Във връзка с нанесените имуществени вреди по МПС марка „Тойота“
„..“ АД и подадено от собственика уведомление, е била образувана щета №
0410-200-0015-2022 при ищеца, по която са били съставили два броя Опис-
технически експертизи, въз основа на които, щетата е приета за „тотална
щета“. Въз основа на това и след прекратяване на регистрацията на увредения
автомобил ищецът е изплатил на собственика на МПС „Тойота“ обезщетение
в размер на 7 145,73 лв. с платежно нареждане с бордеро №
386364/15.03,2022г.
При горното и на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ, застрахователят
заявява правото си да получи от виновния водач изплатеното от него
обезщетение, при наличието на нарушение по ЗДвП при управление на МПС
с алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - 1,92 на хиляда като се
ангажират доказателства и се претендират разноски. Търси се и законовата
лихва за забава от датата на сезиране на съда – 10.05.2023г. до окончателното
плащане.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът сезира съда с искане за постановяване на
решение по чл.238 от ГПК.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, и
чл.86 от ЗЗД
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – Протокол за ПТП, споразумение по
2
НОХД 9896/2022г. по описа на СРС, застрахователна полица по застраховка
ГО с № BG/23/121002624511, уведомление за щета и доклад и плащане по
нея, както и регресна покана, се установяват изложените в исковата молба
факти, което води до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК и ТР № 6/ 6.11.2013 по тълк.дело с № 6/2012г. на ОСГТК, т. 5
ответникът следва да плати разноски в полза на ищеца в обезпечителното пр.
с № 19441/ 2023г. в размер на 40 лева за държавна такса и 960 лева за
възнаграждение на адвокат, както и в исковото производство по гр.дело с №
25044/ 2023г. в размер на 286 лева за държавна такса, 40 лева д.такса за
издаване на СУ и адв. възнаграждение в размер на 1230 лева или в общ
размер на 2556 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, и чл.86 от ЗЗД Д. Д. И.,
ЕГН ********** с адрес в С/адрес/ да заплати на „З..” АД („..“ АД), ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: гр. С..., ул. С/адрес/, представлявано
заедно от АА.Л. и Р Д. - изпълнителни директори чрез адв. Х. сумата от 7
145,73 лв. като вземане по регресна претенция с щета с № 0410-200-0015-
2022, изплатена от ЗАД „ОЗК–Застраховане“ АД за застрахователно
3
обезщетение по застраховка ‚Гражданска отговорност“ с полица с №
BG/23/121002624511 с период на валидност от 14.09.2021г. до 13.09.2022 г. по
повод случило се на 13.01.2022г. около 16:45 часа, в гр. С..., по бул.“Б..., в
посока от „Околовръстен път“ към ул.“Л..“ ПТП ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 10.05.2023г. до
окончателното плащане и
ОСЪЖДА Д. Д. И., ЕГН ********** с адрес в С/адрес/ да заплати на
„З..” АД („..“ АД), ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С..., ул.
С. С... № 7, ет.5, представлявано заедно от АА.Л. и Р Д. - изпълнителни
директори чрез адв. Х. на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР № 6/ 6.11.2013
по тълк.дело с № 6/2012г. на ОСГТК, т. 5 сумата от на 2556 лева като
съдебно–деловодни разноски по дело с № 25044/ 2023г. по описа на СРС и
гр.дело с № 19441/2023г. по описа на СРС.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4