П Р О Т О К О Л
30.06.2020
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на тридесети
юни през две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАРИНОВ
Съдебни заседатели:
секретар Валентина Господинова
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 153
по описа за 2020г.
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – С.Ю.К. – редовно призован,
явява се лично и с адв.Г.Х., назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД –
редовно призовани, се явява прокурор Атанас Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Х. - ход на делото.
ПОДС. К. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия:
ПОДС. С.Ю.К. - роден на ***г. в гр.Горна Оряховица, жив. в с. Славяново,
общ. Харманли, българин, български гражданин, неженен, начално образование, ЕГН
**********, осъждан.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс. К. по НПК:
ПОДС. К.: наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.
Относно въпросите, които се
обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1.делото е подсъдно на съда; 2. няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; 3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- а
именно постигнахме споразумение, което представям; 5. нямам претенции за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искане
относно взетата мярка за процесуална принуда; 7. Нямам искания за събиране на
нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на
делото от Съда. 8.Нямам искания за призоваване на други лица по делото.
АДВ. Х.: По въпросите на
чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните
предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални нарушения,
подписали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид
становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по
чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на
страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно
на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на страните.
По т.4 – налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила- а именно за разглеждане на
постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за
събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да
бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото
разпоредително заседание.
По хода на съдебното
заседание:
ПРОКУРОРА: ход на делото.
АДВ. Х.: ход на делото.
К.: да се гледа делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на
внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА: подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното
съдебно заседание. Моля да разгледате днес споразумението и да го одобрите,
като прекратите наказателното производство срещу подс. К..
АДВ. Х.: подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни
е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите
наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. С.К.: Напълно се
придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно
производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно,
подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се
отлага за друга дата.
С оглед заявеното от
страните, че нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават
някоя от отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва
да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че
споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато
обвинение за умишлено престъпление по глава ЕДИНАДЕСЕТ,
раздел ВТОРИ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на
разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Атанас Палхутев – районен
прокурор в Районна прокуратура– Димитровград и адв.Г.Х. ***, служебен защитник
на С.Ю.К., подсъдим по НОХД № 153/2020г. по описа на Районен съд
гр.Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. С.Ю.К. обстоятелствата, посочени
в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:
Оподс.К.: Разбирам правата,
които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на
страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
В П И С В А
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по
НОХД №153/2020 г. по описа на РП – Димитровград
/п.д. №24/2020 г. по описа на РП – Димитровград/
Днес, 30.06.2020 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв. Г.Х. ***, като защитник на подсъдимия С.Ю.К., ЕГН: **********
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №153/2020 г. ПО ОПИСА НА РС - ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия С.Ю.К. – роден на *** г. в гр. Горна
Оряховица, живущ ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 27.09.2013
г. в гр. Димитровград в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление /наказан с
Наказателно постановление №1691/29.10.2012 г. на началник сектор ПП при ОД на
МВР - Сливен, влязло в сила на 01.12.2012 г./, извършил такова деяние -
управлявал МПС – л.а. “Ауди“ с ДК№ Х 86-19 ВР, без съответно свидетелство за
управление. – престъпление по
чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.2 от НК.
ІІ. Вид и размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват на подсъдимия С.Ю.К. за извършеното от него престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр, чл.2 от НК и на основание чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.2, вр. чл.54 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ІІІ. Разноски по делото.
Направените по ДП разноски за служебен защитник, след определянето им от НБПП, да се заплатят от подс. К..
ІV. От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ДИМИТРОВГРАД:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР АТАНАС ПАЛХУТЕВ……….…….……..………
адв.Г.Х.-***:
/служебен защитник на подс.С.К./: ……….........….….…
ОБВИНЯЕМ: С.Ю.К.: …………………...…..…
Съобразявайки
се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С
оглед горното, на основание чл.382, ал.7
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна
прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев
и адв.Г.Х. ***, като защитник на подсъдимия С.Ю.К., ЕГН: **********, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс.С.Ю.К. - роден на ***г. в гр.Горна Оряховица, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********, осъждан.
за ВИНОВЕН
в това, че:
На
27.09.2013г. в гр.Димитровград в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление /наказан с Наказателно постановление №1691/29.10.2012г. на началник
сектор ПП при ОД на МВР- Сливен, влязло в сила на 01.12.2012г./, извършил
такова деяние - управлявал МПС – л.а. “Ауди“ с рег.№ Х 86-19 ВР без съответно
свидетелство за управление –
- престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1
от НК,
поради
което на основание чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.2, вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
Определението не подлежи на обжалване
или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия С.Ю.К.
мярка за неотклонение „Подписка” по ДП № 558/2015г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРОКУРОРА: Моля производството по делото да продължи
за определяне общо наказание на подс.К. по настоящото дело и по влязлото в сила
на 28.05.2015г. наказание по НОХД № 54/2015г. на РС-Димитровград, като бъде
определено едно общо наказание във вида и размера на най-тежкото от тях- а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, чието изтърпяване бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години, като считам, че не е наложително да се
прилага разпоредбата на чл.24 от НК.
АДВ. Х.: по отношение искането на Прокурора за
определяне на общо наказание не възразявам, и моля да уважите това искане както
е направено от прокурора.
ОСЪД. К.: Съгласен съм да ми бъде направена кумулация
по предложения начин. Поддържам казаното от адвоката ми.
По така направеното искане и взети становища, Съдът
намира, че следва да се проведе производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, доколкото са налице данни за задължителното приложение на чл.25, вр. чл.23
от НК. Предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, вр. чл.23 от НК.
ПРОКУРОРА: Нямам други искания, да се приключи делото.
АДВ. Х.: Също
нямам искания. Моля да се приключи делото.
ОСЪД. К.: Нямам
искания.
Съдът намира с оглед становището на страните, че делото
е изяснено от фактическа страна, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРА: Моля да определите едно общо наказание между
наложените му по настоящото дело и по влязлото в сила на 28.05.2015г. наказание
по НОХД № 54/2015г. на РС-Димитровград наказание в размера на по-тежкото между
двете, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10/десет/ месеца, чието
изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от 3 години, като считам, че не е наложително да се прилага
разпоредбата на чл.24 от НК.
АДВ.Х.: Налице са основания за определяне на едно общо
наказание на подзащитния ми така, като предложи прокурора и се присъединявам
изцяло към това искане.
ОСЪД. К.: Нямам какво да кажа и да допълня към казаното
от адвоката ми. Съгласен съм да ми се направи кумулация.
Съдът обяви,
че ще се произнесе с определение, след съвещание.
След
съвещание, Съдът намира следното:
В случая, след одобряване на споразумението в настоящото
съдебно заседание, Съдът констатира, че действително са налице основания за задължителното
приложение разпоредбата на чл.25, вр. чл. 23 от НК.
Видно от справката за съдимост, осъдения С.Ю.К. има две
отбелязвания в справката за съдимост, без днешното одобрено споразумение.
При съпоставяне на датите на извършване на отделните
престъпления с датите на влизане в сила на присъдите за тези престъпления е
видно, че С.Ю.К. е извършил престъпления съответно м.септември 2006г., на
18.08.2014г. и на 27.09.2013г., за които съответно са му наложени наказания по НОХД
№ 52/2007г. по описа на Районен съд-Димитровград, по НОХД № 54/2015 г. по описа
на Районен съд-Димитровград и по настоящото НОХД № 153/2020 г. на Районен
съд-Димитровград.
На групиране подлежат наказанията, наложени му по НОХД
№ 54/2015 г. по описа на Районен съд-Димитровград и по настоящото НОХД № 153/2020
г. на Районен съд-Димитровград, доколкото престъпленията по тези присъди са извършени
съответно на 18.08.2014г. и на 27.09.2013г., а първата измежду двете присъди -
тази по НОХД № 54/2015 г., е влязла в законна сила от 28 май 2015г., т.е. осъд.
К. е извършил две отделни престъпления преди за което и да било от тях да е
имало влязла в сила присъда. Другото му осъждане не подлежи на групиране, тъй
като престъплението е извършено, присъдата е влязла в законна сила и
наказанието изтърпяно преди извършването на гореописаните две престъпления.
Съобразно правилата на чл.25, вр. чл.23 от НК, следва
на същия да бъде определено едно общо наказание измежду така определените по двете
осъждания във вида и размера на най-тежкото от тях. В случая, най-тежко се явява
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, чието изтърпяване следва
да бъде отложено с изпитателен срок от три години- наложено по НОХД №54/2015г.
По
отношение приложението на чл.24 от НК, Съдът намира, че в случая не е
необходимо да бъде завишаван размера на общото наказание „Лишаване от свобода“
с до 1/2, доколкото и този размер би постигнал целите на наказанието.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 101/30.06.2020 г.
ОПРЕДЕЛЯ на осъдения С.Ю.К. - роден на *** г. в гр.Горна Оряховица, жив.
в с. Славяново, общ. Харманли, българин, български гражданин, неженен, начално
образование, ЕГН **********, осъждан ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наказанията, наложени му по:
- НОХД № 54/2015г. по описа на Районен
съд-Димитровград – присъдата влязла в законна сила на 28 май 2015г. и по настоящото
- НОХД № 153/2020г. на Районен съд-Димитровград,
споразумението влязло в законна сила на 30.06.2020г.,
във вида и размера на най тежкото от тях – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 (десет) месеца, чието изтърпяване на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 3 години, без да
прилага разпоредбата на чл.24 от НК.
Определението подлежи на обжалване в 15 дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – Хасково с частна жалба и частен протест.
Заседанието
приключи в 11.00 часа
Протокола
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: