№ 37314
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110119111 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба (наименована „жалба“),
подадена от М. К. Л., препратена по компетентност от Софийска районна прокуратура, с
посочен адрес на ищеца, както следва: гр. София, ж.к. Л-*“, бл. *****
С Разпореждане № 72567 от 12.06.2023 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба. Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 12.06.2023 г. е бил изпратен на посочения адрес
на ищеца, който е бил посетен три пъти в продължение на повече от един месец в различно
часово време, а именно на 25.06.2023 г. (неделя), 20.07.2023 г. и 02.08.2023 г., но
съобщението се е върнало в цялост с отбелязването, че лицето живее на адреса.
С разпореждане от 16.08.2023 г. съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение до
ищеца на посочения адрес. В изпълнение на указанията на съда препис от разпореждането
от 12.06.2023 г. отново е бил изпратен на посочения адрес, който е бил посетен три пъти в
продължение на повече от един месец в различно часово време, а именно на 21.08.2023 г.,
09.09.2023 г. (събота) и 12.10.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с отбелязването,
че лицето не е открито на адреса.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за
Разпореждане № 72567 от 12.06.2023 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са
били надлежно връчени на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 12.10.2023
г., когато е било последното посещение на посочения адрес на ищеца. В случая съдът е
положил максимални усилия за връчване на посоченото по – горе разпореждане, като е
изпратил съобщение на процесния адрес, който е бил посетен шест пъти в рамките на повече
от два месеца, като две от посещенията са били и в почивни дни. Съгласно разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
1
по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. В този случай не е
необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му
по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото
съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата
от посочения от него адрес (в този смисъл е константната практика на ВКС - Определение
№ 376 от 22.05.2014 г. по ч.гр.д. № 2942/2014 г. по описа на Върховния касационен съд,
IV г.о.).
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 19.10.2023 г.
/присъствен ден/. До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по
изпълнение на дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба (наименована „жалба“), подадена от М. К. Л., като
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19111/2023г. по описа на Софийски районен съд,
167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2