№ 9401
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110158341 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. Б., ЕГН: **********, с настоящ и
постоянен адрес: гр. ***********************, чрез адв. Д. М., срещу „**************,
ЕИК: ***********, седалище и адрес на управление: ********************************,
и ***************, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление: :
********************************.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците „************** и
*************** , които в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор – първият чрез юрк.
***************, а вторият чрез юрк. *************, с които оспорват предявените искове.
В срока за отговор, ответникът „************** е направил отвод за местна неподсъдност
на делото на сезирания Софийски районен съд, като е изложил твърдения, че местно
компетентен в случая е съдът по настоящ адрес на ищеца – РС ***********.
От служебно извършената справка по делото се установява, че както настоящият, така и
постоянният адрес на ищеца са на територията на гр. ***********.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда
на общия исков процес. След изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г.,
в сила от 07.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна (изборна) и не зависи от
преценката на ищеца – дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК, или да
следва общата местна подсъдност. По всички искове, по които страна е потребител, исковете
се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При
наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл.
113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.
Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с
1
валидността на договор за кредит, сключен между ищеца и първия ответник, и договор за
предоставяне на поръчителство, сключен между ищеца и втория ответник, респ.,
дължимостта на вземания, произтичащи от втория договор. Предявените искове несъмнено
притежават белезите на иск на потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото предмет на
установяване в производството са недействителността на договори, сключени с физическо
лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Трайна е практиката на ВКС по
въпросите относно приложението на чл. 113 ГПК (напр. определение № 95/05.02.2010 г. по ч.
т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на
ВКС, ІІ т. о., определение № 268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.,
определение № 477/17.06.2010 г. по ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и др.), с които е
даден еднопосочен отговор на въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител” и
предпоставките за приложението на местна подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната
подсъдност по чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството
„потребител” по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за
предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл.119, ал. 3 ГПК (нова
– ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
затова производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото
да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ищеца, а
именно Районен съд – ***********.
На основание чл.118, ал. 1, вр. чл. 119, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 58341/2023 г. по описа на Софийския районен
съд, 30-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ***********.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2