Определение по дело №1594/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21067
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 14 юни 2023 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20231110101594
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21067
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110101594 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, с която
моли съда ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 599, 97 лв., представляваща
остатък от регресна претенция за застрахователно обезщетение, изплатено по
застрахователна полица „Каско“ № 00500100448221/14.01.2022 г., валидна към датата на
ПТП, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 11.01.2023 г.- датата
на подаване на исковата молба в съда, до окончателното й изплащане.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 14.04.2022 г. в гр. София,
при управление на МПС с рег. № СА 4897 ТК, водачът му осъществява маневра „завой
надясно“, като не пропуска движещото се по път с предимство МПС с рег. № СВ 5830 АВ, в
резултат на което настъпва удар между двата автомобила. Вследствие на процесното ПТП са
причинени материални вреди на МПС с рег. № СВ 5830 АВ, за които към датата на ПТП
имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица
№ 00500100448221/14.01.2022 г., при ищеца. Към датата на ПТП отговорността на водача на
МПС с рег.№ СА4897ТК, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на
причинените вреди на МПС с рег. № СВ5830АВ, при ищеца е заведена Щета №
**********/19.04.2022 г., като било определено застрахователно обезщетение в размер на 3
138, 76 лв., което било на увреденото лице, изплатено с преводно нареждане от 22.07.2022
г. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите
от процесния автомобил. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в
правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по ЗЗ „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция срещу ответното дружество, като
последното я е уважило частично, изплащайки сумата в размер на 2 538,79 лв., с оглед което
остава дължим остатък в размер на 599,97 лв. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноските.
1
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. В условията на евентуалност прави
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване заплащането на
застрахователното обезщетение от ищеца в случай на оспорване от ответника на този факт.
В условията на евентуалност прави искане за разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно- Мартин Харалампиев Шуков, ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „Гео Милев“, бл. 129, ет. 4, ап. 12, тел. **********, за установяване обстоятелствата,
около настъпване на процесното ПТП.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, депозира отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
„Фолксваген“, рег. № СА 4897 ТК. Не оспорва механизма на ПТП. Поддържа, че във връзка
с процесното ПТП при ответното дружество е образувана Щета № 0000-5107-22-5-03650, по
която била одобрено и изплатено регресно обезщетение в размер на 2538,79 лв. Оспорва
настъпилите вследствие на процесното ПТП вреди по л.а. „Мазда 6“, рег. № СВ 5830 АВ, да
надхвърлят уважената и изплатена от страна на ответното дружество сума от 2538,79 лв.
Поддържа, че посочената в исковата молба сума по регресната претенция надхвърля
действителния размер на вредите. Твърди, че с поведението си не е дал повод за завеждане
на исковата молба. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Поддържа искането на ищеца за допускане на САТЕ, която да отговори единствено
на въпроса за определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди, резултат от
ПТП от 14.04.2022 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 14.04.2022 г. в гр. София, при управление на МПС с рег. № СА 4897 ТК, водачът
му осъществява маневра „завой надясно“, като не пропуска движещото се по път с
предимство МПС с рег. № СВ 5830 АВ, в резултат на което настъпва удар между двата леки
автомобила.
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 00500100448221/14.01.2022 г., спрямо МПС с
рег. № СВ 5830 АВ, при ищцовото дружество.

Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № **********/19.04.2022
г. в размер на 3138,76 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
отстраняване на вредите от МПС с рег. № СВ 5830 АВ.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС с рег. №
СА 4897 ТК, при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично регресната претенция на ищеца, като му е
заплатил сумата от 2538,79 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
2
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на МПС с рег. № СА 4897 ТК, като за последното не са изложени
твърдения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на ИМ въпроси, с изключение на задачи № 1 и 2 от ИМ,
доколкото ответникът не оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка
между процесното ПТП и описаните в ИМ вреди.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от страна на
ответника на факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на
сервиза, отремонтирал вредите.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за събиране
на гласни доказателствени средства, чрез разпит на посочения свидетел, доколкото
ответникът не оспорва механизма на ПТП.
Следва да бъде указано на ищеца да представи в цветен вариант и високо качество
изготвеният снимков материал във връзка с образуваната при него Щета
№**********/19.04.2022 г.
Следва да се укаже на ищеца да конкретизира точното място на настъпване на
процесното ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.10.2023 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да уточни с писмена молба с препис за ответника мястото на настъпване на процесното
ПТП.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи повторно фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и с високо качество на изображението. При неизпълнение - същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставения от ищеца с
исковата молба въпроси, с изключение на задачи № 1 и 2, при възнаграждение в размер на
200 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4