Решение по дело №61/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 68

гр. Видин, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Административно наказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

Двадесет и девети март

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

 Касационно АНД №

61

по описа за

2022

година

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” от ЗАНН, във връзка с глава ХІІ от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от М.К.С. ***, против решение № 16/11.01.2022г., постановено по АНД № 822/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2271201 от 04.09.2018г. на ОДМВР Видин, с който на касатора, за нарушение по чл.21,ал.2 вр. с ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189,ал.4 от ЗДвП, във връзка с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения за неправилност на решението на ВРС, като се иска неговата отмяна, както и отмяната на потвърдения с него ЕФ.

Ответникът по касационната жалба оспорва същата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното: жалбата, като подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:  РС правилно е установил фактите по делото, които не са спорни и не следва да се преповтарят в настоящето изложение.

Въз основа на приетата фактическа обстановка въззивният съд е потвърдил електронния фиш, като е приел, че е осъществен съставът на административно нарушение. Електронният фиш е издаден в съответствие с чл.189,ал.4 от ЗДвП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му или на изискването за форма.

Направените от районния съд изводи са законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция. Решението мотивирано, като РС не е намерил основания за отмяна.

Обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на  административно производствените правила и в съответствие с материалния закон.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено извършването на процесното административно нарушение - превишение от 32 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, наказуемо съгласно чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, с глоба в размер на 400 лева. Съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Електронният фиш има значението на наказателно постановление /чл.189,ал.11 от ЗДвП/ и на неговите последици. При това положение, специалният ред на издаването на електронният фиш дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57,ал.1 от ЗАНН.

Съобразно §.6,т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" като уреди за контрол, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, могат да бъдат: мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В този смисъл е и разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП /изм. ДВ бр.54/05.07.2017 г./, съобразно която контролните органи имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане.

В случая в съответствие със законовата възможност нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол и при условията на чл.189,ал.4 от ЗДвП е издаден процесният електронен фиш. Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 ЗДвП, като съгласно § 6,т.63 ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш.

Следва да се посочи, че по делото са събрани достатъчно доказателства, установяващи извършването на нарушението. Доказателства в обратната насока, опровергаващи извършването му не са представени. Направените възражения пред касационната инстанция са направени и пред първоинстанционния съд и подробно са обсъдени. Не е изтекла погасителната давност. По отношение на непосочването в ЕФ на правото на обжалване, следва да се каже че този пропуск е несъществен и не е нарушено правото на защита. Факт е, че това право е упражнено на две съдебни инстанции. Твърденията на касатора са неоснователни и неподкрепени с доказателства по делото, поради което не следва да бъдат уважавани. Решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени, поисканите от ответната страна разноски, представляващи ю.к. възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

                                             Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 16/11.01.2022г., постановено по АНД № 822/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2271201 от 04.09.2018г. на ОДМВР Видин. ОСЪЖДА М.К.С. *** да заплати на ОДМВР Видин сумата от 100лв.  деловодни разноски.

 Решението не подлежи на обжалване.

Председател:                                    Членове: 1.

                                                                                     2.