Определение по дело №487/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на [фирма],ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], ул.”О”№260, против протоколно определение №3258/30.04.14г на РС-Благоевград по гр.д.№2363/13г по описа на с.с., с пр. осн.чл. 274 и сл. от ГПК.

С атакуваният акт РС е прекратил производството по делото на осн.чл.238, ал.2 ГПК, поради неявяването на ищеца в първото с.з. и невземане становище по иска, като е присъдил в полза на ответния ЕТ разноските по делото.

Недоволен от така постановения акт е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен, развивайки подробни съображения за това. Иска неговата отмяна и връщане делото на РС за продължаване съдопроизводствените действия.

Ответника [фирма] оспорва жалбата като неоснователна и поддържа първоинстанционният акт, настоявайки за неговото потвърждаване.

Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима и разгледана по същество е основателна.

От материалите по делото се установи, че РС сезиран от ищеца(жалбоподател пред настоящата инстанция) с искове срещу двама ответници, с оглед разрешаването на възникналия между тях спор. За целта след приключилата размяна на книжата, ищеца действително не е изразил становище по дадения от [фирма] отговор на исковата си молба.

С нарочна молба от 09.12.13г обаче ищеца в изпълнение на вменено му задължение от съда по искане на ответния ЕТ, е представил заверен препис от търсеното писмено доказателство.

Отделно преди първото по делото открито с.з. на 02.04.114г, ищеца е депозирал молба от 01.04.14г, с която моли съда да даде ход на делото при наличието на предпоставките за това и настоява за неговото отлагане, за да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението си.

При тези данни въззивния състав счита, че не са налице предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК.Това е така, понеже подаването на горните две молби не е равносилно на изискуемото от цитираната норма невземане на становище от ищеца по ответния отговор. Напротив, проявената с тях активност от ищеца пред РС обосновава точно обратното – намерение за участие в процеса за окончателното разрешаване на повдигнатия спор по предвидения за това ред.Молбата от 01.04.14г изключва третата хипотеза на чл.238, ал.2 ГПК за прекратяване, понеже изрично заявеното искане за даване ход на делото, очевидно без ищеца, сочи именно на искане то да се гледа в негово отсъствие.

В контекста на изложеното атакувания акт се явява незаконосъобразен. Ето защо същият ще следва да се отмени изцало, а делото върне на БРС за продължаване на следващите се съдопроизводствение действия.

На жалбоподателя не следва да се присъждат направените пред настоящата инстанция разноски, тъй като не са поискани.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА изцяло определение №3258/30.04.14г на РС-Благоевград по гр.д.№2363/13г по описа на с.с.

ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за продължаване на следващите съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: