Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………. година 2019 град Плевен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, ХІІІ
наказателен състав
в закрито
заседание
на 29
август през две
хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ
НАХД № 1541/2019
г. по описа на РС - Плевен
и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
С протокол за избор на
съдия-докладчик, Зам. Председателят на РС - Плевен на 21.08.2019 г. в 15:21
часа е разпределил горепосоченото дело на съдия Красимир Димитров.
Съдебното производство е образувано въз основа на
постъпила жалба в РС – Плевен от Д.И.М.,*** против /ГЛОБА С ФИШ/ GT № 81452 от 06.07.2019 г., издаден от ***– мл.
автоконтрольор при ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“.
Жалбоподателят Д.И.М. формулира оплакване за
неправилност и незаконосъобразност на оспорения /ГЛОБА С ФИШ/ GT № 81452, като е санкциониран с глоба в размер на
50 /петдесет/ лева.
Атакуваният фиш е издаден поради това, че при
изпълнение на служебните си задължения на 06.07.2019 г. в 12:35 часа, в ***полицейският
служител ***- служител при Сектор “П.П.” – гр. Плевен, констатирал, че
автомобил “***”, рег. № ***, паркира на спира от редовните линии за обществен
превоз на пътници и че с това е осъществено административно нарушение по чл. 98
ал. 2 т. 3 от ЗДвП. Полицейският служител е съставил Фиш GT № 81452 , като
същият е връчен лично на жалбоподателя М..
Особената процедура, при която производството по налагане на
административно наказание може да започне и да се развие без съставяне на акт
за установяване на административно нарушение, законодателят е уредил като
изключение от общото правило, разписвайки в разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗАНН.
За маловажни случаи на административни нарушения,
установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ (в
случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП), овластените контролни органи
могат да налагат на местонарушението глоби в размер до 50 лева, а съгласно чл. 186 ал. 3 от ЗДвП и фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство.
Фиш може да се издаде и в отсъствие на нарушителя,
при което първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно
средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия и
закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването
му, вторият екземпляр се изпраща по пощата,
третият екземпляр остава на съхранение в службата за контрол.
Съставеният в тази хипотеза фиш обаче има значението на подлежащо на
принудително изпълнение наказателно постановление само, ако нарушителят не е
оспорил нарушението и/или размера на глобата.
В противен случай контролният орган следва да
състави акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на
административнонаказващия орган заедно с възраженията на нарушителя. В тази връзка и чл. 186 ал. 2 от ЗДвП указва
изрично, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на
наложената му глоба, се съставя акт.
Видно от връчения на нарушителя фиш GT № 81452 на
дата 06.07.2019 г. е, че същият не е оспорен, като в бланката изрично е
посочено, че „Глобата с фиш не подлежи
на обжалване“.
Съдът счита, че с оглед специфика на института по чл. 39 ал. 2 от ЗАНН,
както специалният закон /ЗДвП/, така и общият – ЗАНН, не предвиждат възможност
за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на обжалвания фиш!!!
Всяко оспорване на такъв фиш /за разлика от оспорването на електронен фиш-което са две различни
процедури/ попада извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и
правомощията на районния съд по
местоизвършване на нарушението.
Дали са изпълнени материалните и процесуалните предпоставки за реализация
на административнонаказателната отговорност чрез издаване на конкретния фиш, в
частност извършено ли е деяние, осъществяващо състав на административно
нарушение и представляващо маловажен случай, за който е предвиден по-леко
наказуем състав на административно нарушение, установено ли е това нарушение
към момента на извършването му, спазени ли са условията на чл. 186 ал. 3 от ЗДвП, са все въпроси, които не могат да бъдат разгледани и решени по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.186 ал.1 от ЗДвП,за
административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и
за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба
или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната
разпоредба за съответното нарушение.
В конкретния случай процесният фиш е издаден в хипотезата на чл.186 ал.1 от ЗДвП и не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол!!!
Нормата
на чл.59 ал.1 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове!!!
Обхватът на актовете подлежащи на съдебно
обжалване, не може да бъде разширяван. В този смисъл съдът приема, че
наложената глоба с фиш не подлежи на съдебен контрол.
Съдът счита, че в случаят не е налице образувано
административно наказателно производство, доколкото последното се образува със
съставянето на АУАН, а като последица липсва издаден санкционен акт, по смисъла
на чл.59 ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Такива
санкционни актове са наказателното постановление и електронният фиш, за разлика
от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен
акт подлежащ на обжалване.
Освен всичко казано до тук, в конкретния случай е налице доброволно
изпълнение по чл.186 ал.7 от ЗДвП, от страна на жалбоподателя М., което се
приравнява на влязло в сила НП.
При това положение,
подадената жалба против /ГЛОБА С
ФИШ/ GT № 81452 се явява на този етап недопустима, тъй като всъщност има
характера на възражение и следва да се остави без разглеждане от съда, а
производството по делото – прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще
по отношение на жалбата срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и електронен
фиш по ЗАНН.
Налице е хипотезата по чл.186 ал.2 от ЗДвП и чл.39
ал.3 от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата преписка следва да се
изпрати по компетентност на Началника Сектор „ПП“ - Плевен за произнасяне по нея и по преценка на органа
- за съставяне на АУАН, а след преценка от компетентния орган да бъде издадено
и съответно НП.Следва да се прецени и дали молбата за оспорване на нарушението
е подадена в законовия срок.
Изложеното налага жалбата бъде оставена без разглеждане
от съда, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН да
бъде прекратено.
Водим от горното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.И.М., ЕГН: ********** *** против Глоба с фиш GT № 81452 от
06.07.2019 г., издаден от ***– мл. автоконтрольор при ОДМВР – Плевен, Сектор
„ПП“.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1541/2019 г. по описа на ПРС - ХІІІ нак.
състав.
Препис от разпореждането да се връчи на
жалбоподателя и на Началника на Сектор “ПП” при ДОМВР – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщаването, пред
Административен съд - гр. Плевен по реда на Глава 13 от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: