№ 30731
гр. София, 20.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110168583 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Е. Г. К. за признаване за установено
съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 23.04.2024 г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т.
2 ГПК.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Далсия“ ООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника е неоснователно, тъй като събирането на това
доказателство не е необходимо.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето лице помагач.
Искането на страните за допускане на СТЕ и ССчЕ с формулирани в исковата молба и
в отговора въпроси е основателно и следва да се уважено.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице
помагач – „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия“ ООД, ЕИК
*********, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да представи всички издадени на името
на ответника Е. Г. К. фактури, касаещи потребената топлинна енергия през исковия период в
процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
2
укаже да работи при внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли
е основание за плащане и как са отнасяни към задълженията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 350 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 21923/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.11.2025 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответникът да се призове чрез назначения му особен представител адв. Г. К. на
посочения в отговора на исковата молба адрес, от адреса по нова справка НБД
„Население“, ако е различен от този, на който е връчвано, както и от адреса, посочен в
декларациите, представени с отговора на исковата молба и от телефона, посочен там,
което да се удостовери.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице помагач – и преписи от
исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба и приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Е. Г. К. дължи на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 2864,49 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ..............., аб. № ..............., за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 11.04.2024 г.,
до изплащане на вземането, сумата от 359,33 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 25.03.2024 г., сумата от
3
27,10 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда – 11.04.2024 г., до изплащане на вземането, и сумата от
5,54 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
период от 16.07.2021 г. до 25.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21923/2024 г. по описа
на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата за дялово разпределение на основание чл. 22, ал. 2 от приложимите
ОУ, чиято цена се формира съгласно чл. 36 от същите, като за стойността на услугата е
издавана фактура със срок на плащане, поради което ответникът е в забава. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответника.
Заявява възражение за компенсация на разноските.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на 11.02.2025
г. от ответника Е. Г. К. чрез назначения му особен представител адв. Г. К., в който оспорва
предявените искове като неоснователни. Излага, че е собственик на 1/4 идеална част от
топлоснабдения имот, с оглед на което носи отговорност за 1/4 част от общо дължимата за
целия имот сума за потребена топлинна енергия. Оспорва отчитането на потребената
топлинна енергия в имота да е извършено в съответствие с нормативната уредба, в т.ч. с
разпоредбите на ЗЕ и Наредбата за топлоснабдяването. Оспорва представените с исковата
молба фактури да са надлежно издадени, както и тяхната доказателствена стойност.
Оспорва количеството на доставената до имота топлинна енергия, респ. реалното й
потребление от страна на ответника. Възразява измервателните уреди в абонатната станция
да са преминали през съответните метрологични проверки. Оспорва претенциите за
мораторна лихва с твърдения, че длъжникът изпада в забава след покана, каквато в
настоящия случай ищецът не е отправял. Възразява за изтекла погасителна давност.
Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
4
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството
потребител на ТЕ на ответника, е да установи, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди, че такива са налице.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение дължимата цена за извършената услуга за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., които са
публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5