Р Е Ш Е Н И Е № 226/27.7.2020 г.
гр. Ямбол, 27.07.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VI-наказателен състав,
в публично съдебно заседание на осми юли две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
при участието
на секретаря М. П., като
разгледа докладваното от съдията АНД № 485 по описа на ЯРС за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалбата „Диана 77” ООД – гр. Елхово против
електронен фиш серия Г, № 0011092, издаден от ОД
на МВР – Ямбол, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение
по чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от
КЗ.
С
жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен по съображения за допуснати при издаването
му съществени процесуални нарушения, в която връзка са изложени доводи за
неприложимост на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП в случаите на налагане на
имуществена санкция. Претендира се и присъждане на направените по делото
разноски.
В с.з.
жалбата се поддържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на
оспорения електронен фиш. В допълнение към доводите в жалбата процесуалният
представител на жалбоподателя развива оплаквания и за неясно фактическо
описание на нарушението.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща
представител в с.з. Депозирала е писмено становище по спора, в което застъпва
тезата, че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да
бъде потвърден. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 10.10.2019г. в 10.39 часа АТСС № SD2D0022 заснело товарен автомобил „Фолксваген Крафтер”, с рег.
№ ***, собственост на жалбоподателя, движещ се по
път II-53, км.137 без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”. В резултат
на това срещу
дружеството бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален
носител, електронен фиш серия Г, № 0011092, издаден
от ОД на МВР – Ямбол, за
нарушение по чл.483, ал.1,
т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2
вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена
от писмените доказателства по делото.
Към преписката е приложено нечетливо копие от протокол за използване на АТСС рег. № 813р-4766, от
който първо, не е ясен месецът на издаването му. Отделно, като място за контрол
в протокола е посочено „територия, обслужвана от ОДМВР – Ямбол“, а на мястото
за „точно местонахождение с думи (ул./бул./пътна отсечка № на път + км.)“ е
изписано М1 В1. В протокола липсват и други реквизити, като начало и край на
контролирания участък, посоката за задействане на АТСС, както и датата на
проверка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима
– подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице,
което има право да обжалва.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените
в нея съображения, а поради недоказаност на нарушението.
Както
се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря, е
установено с АТСС
№ SD2D0022. При това положение, съобразно императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и
реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по
пътищата, е следвало по надлежния ред да се състави
нарочен протокол за използване на АТСС, съгласно приложението от наредбата,
който да съдържа изискуемите от закона реквизити, каквито са мястото на
контрол, точното местонахождение на АТСС, началото и края
на контролирания участък, посоката за задействане на АТСС. По този начин се установява мястото и времето на извършване
на нарушението, посоката на движение на заснетото МПС и
др. От приложения към
преписката протокол за използване на АТСС рег. № рег. № 813р-4766 не може да се
установи точното място на извършване на нарушението и МПС, с което е извършено,
тъй като протоколът не съдържа изискуемата от закона информация по отношение на
тези обстоятелства. В този смисъл, обстоятелствата на нарушението се явяват
недоказани, и освен това, е налице незаконосъобразност на последващите действия на контролните
органи, тъй като същите се явяват извършени в разрез
с условията и реда за използването на мобилни АТСС. В този смисъл са Решение № 43/05.03.2020г. по КАНД № 12/2020г. и Решение №
45/06.03.2020г. по КАНД № 24/2020г., двете на Административен съд – Ямбол.
При този изход на
делото, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ
бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 200 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение, се явява основателно и следва да се уважи. Съгласно
горепосочената норма, в съдебните производства по обжалване на НП страните имат
право на разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски чл.143,
ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва да се
възстановяват от бюджета на органа, издал акта.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0011092, издаден от ОД
на МВР – Ямбол, с който
на *** – гр. Елхово, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Елхово, ул. „Търговска” № 59А, представлявано от Д>Г>И> от гр. Елхово,
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от
КЗ.
ОСЪЖДА ОД
на МВР - Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя *** – гр. Елхово, с посочени по-горе
данни, сумата от 200 (двеста) лева, представляваща разноски за
възнаграждение на един адвокат.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване
пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: