Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 26.05.2020 г.
Административен съд-Русе, I-ви състав, в закрито заседание на двадесет и
шести май през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 270 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.158, ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба на А.М.К.,
понастоящем в Затвора гр.Враца, с която се иска да бъде прекратено изпълнението
по изпълнителни листи, за които жалбоподателят счита, че са „неправомерно
изискуеми“ и погасени по давност, по които било образувано изп.д. №
20208330400162 по описа на ЧСИ В.М., с район на действие ОС – Русе.
Жалбата е нередовна, тъй като не
отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 и чл.151, т.3 и т.4 от АПК.
От нейното съдържание не става ясно
кой е административният акт, който е предмет на жалбата, нито в какво се
състоят неговите пороци. Отправеното до съда искане – да бъде прекратено
изпълнението по изпълнително дело, образувано пред частен съдебен изпълнител,
също не попада в компетентността на административния съд. Не е представен и
документ за платена по сметка на съда държавна такса по т.2б, б.“а“ от Тарифа №
1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на
10 лева.
Жалбоподателя следва да има предвид,
че според чл.436, ал.1 от ГПК компетентен да разгледа жалба срещу действията на
съдебния изпълнител е окръжният съд по мястото на изпълнението, а не
административния съд.
На следващо място, ако жалбоподателят
твърди, че не дължи плащане на сумите по изпълнителните листове, по които е
образувано изпълнителното дело, поради погасяване на вземането по тях по
давност или поради други причини, то той разполага с отрицателните
установителни искове по чл.424 или чл.439 от ГПК, които следва да бъдат
предявени отново пред гражданския съд – районен или окръжен, съобразно цената
на иска.
Това е така, дори и изпълнителното
дело да е образувано за събиране на публични държавни и общински вземания, щом
то е възложено на съдебен изпълнител – арг. от чл.163, ал.4 от ДОПК. В този
случай материалноправната защита на длъжника, според съдебната практика, също
ще се осъществява по реда на ГПК пред гражданския съд, тъй като ВКС и ВАС
трайно приемат, че видът на изпълнителния процес (ГПК или ДОПК) определя и вида
на защитата на длъжника.
По изложените съображения жалбата следва
да бъде оставена без движение като на жалбоподателя бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата.
УКАЗВА
на жалбоподателя, в 7-дневен
срок от съобщението, да отстрани констатираните недостатъци като:
-посочи кой е конкретния
административен акт, който обжалва и кой е неговия издател;
-посочи какви са неговите пороци;
-формулира конкретно искане до съда;
-представи доказателства за заплатена
по сметка на съда държавна такса в размер на 10 лева;
-представи жалбата и уточнението към
нея с препис за връчване на насрещната страна.
При неизпълнение на дадените указания
в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: