№ 13154
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110110396 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 558,
ал.7 от КЗ от Гаранционен фонд срещу К. С. М. за плащане на сумата 15499,05 лв.,
равностойност на 7924,54 евро, по щета ГФ № 120245/24.04.2017 г. за обезщетение за
имуществени вреди, възстановени на Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи, във вр. с застрахователна претенция на Национално Бюро – Швеция, за
щети по лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. №OMD 371, причинени, на 18.03.2016 г. в
Швеция, от виновно и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Даф“, с
рег. №СА....СР, управляван от ответника М., ведно със законна лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане. Твърди се, че
в нарушение на чл. 483 от КЗ, ответникът е управлява товарният автомобил без да има за
него действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
Гаранционен фонд е национален орган, който възстановява суми, изплатени от
компенсационен орган на държава членка. Въпреки отправена покана да върне платеното,
ответникът не е погасил задължението.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 03.04.2022 г., в
законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на искова молба.
За да се уважи така предявения иск следва да са налице кумулативно следните
предпоставки: пътно-транспортно произшествие, настъпило на територията на държава
членка; делинквентът - водач на МПС, да управлява МПС, което обичайно се намира на
територията на Република България, за управляваното от виновния водач МПС да няма
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към деня на ПТП, причинна
връзка между събитието и причинените щети. Всички тези обстоятелства следва да бъдат
установени от ищеца. Ответникът трябва да установи, че е заплатил предявеното вземане, за
което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими, относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2022г. от
09,45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2