Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Момчилград, 01.08.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският
районен съд в публично заседание, проведено на 29.07.2019 година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 135/2019г. по описа на съда, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на „МЕТАЛ-2006“ ЕООД- гр.Пловдив,
район „Източен“, бул.“Източен“ №48, представлявано от Управителя ЙОРДАН П.А. с
ЕГН- **********, против Наказателно постановление № 16/17.05.2018г.
на Председателя на Държавната комисия по
хазарта, с което на дружеството- жалбоподател, на основание чл.108 ал.1 от
Закона за хазарта е било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева,
за допуснато нарушение на чл.3 ал.1 пр.2-ро от Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати /обн. ДВбр.32/08.04.2014год./, приети от ДКХ /Държавната комисия по
хазарта основание чл.22 ал.1 т.6 от ЗХ /Закона за хазарта/.
В подадената жалбата дружеството-
жалбоподател изразява недоволство от горното НП, като сочи, че не е извършено
вмененото нарушение- не били събрани доказателства за това, а при съставянето
на АУАН и издаването на атакуваното НП били допуснати съществени процесуални
нарушения на закона, което водели до незаконосъобразност на същите, и моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП, като незаконосъобразно и неправилно- по изложени подробни в жалбата съображения. В с.з. жалбоподателят се представлява от процесуален представител- адв.М.С.
***, който поддържа жалбата и развива доводи за процесуални нарушения във връзка със съставянето и връчването на АУАН, оспорва и фактическите констатации
в него, а така също и издаденото
въз основа на него НП.
Въззиваемата страна,
представлявана от гл.ю.к.Радослав Димитров, оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено, като законосъобразно. Сочи, че били спазени всички изисквания в
административнонаказателният процес, а жалбоподателят бил наказан за осъществен
от него състав на нарушение, за което му била наложена и съответна санкция.
Развива подробни съображения в тази насока в съдебно заседание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, и обсъди доводите и становищата
на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Установи
се, че на 03.04.2018г. свидетелите П.П. и К.У. /служители в Държавна комисия по
хазарта-София/ са извършили проверка в обект, находящ се в гр.Момчилград, ул.“Маказа“№13А,
в който се организирали хазартни игри с игрални автомати от дружеството-жалбоподател
/“Метал-2006“ЕООД-Пловдив/, касаеща спазване на Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати обн. ДВбр.32/08.04.2014год./, приети от ДКХ /Държавната комисия по
хазарта основание чл.22 ал.1 т.6 от ЗХ /Закона за хазарта/. По делото се
установи, че към момента на извършване на проверката в игралната зала са присъствали
управителят Светослав К. и крупието Владимир Москов. В обекта са били
констатирани 16 бр. игрални автомати, и проверяващите са изискали и съответно, проверели
дневните отчети за игралните автомати за периода 01.01.2017г.- 02.04.2018г., вкл.
За резултатите от проверката е бил
съставен Констативен протокол № 006459/ 03.04.2018г., в който е посочено, че
проверяваното дружество притежава удостоверение от 29.12.2017г. от ДКХ за срок
от пет години за издаден лиценз за организиране на хазартна дейност,
представени били и платежни нареждания по ЗКПО за внесен данък по ЗКПО за
периода 01.01.2017г.– 03.04.2018г. Според записаното в констативният протокол наличното игрално
оборудване в обекта на проверката са били 16 бр.игрални автомата с 16 бр.
игрални места, за които били представени дневни и месечни отчети за периода
01.01.2017г.-02.04.2018г.,вкл., от които се установило несъответствие
/разминаване/ в данните с показанията на механичните броячи „изход“, вписани в
дневния отчет от 28.12.2017г. и дневния отчет от 29.12.2017г.
Въз основа на констатираното е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 001156/016/23.04.2018г. от св.П.П. /заемащ към онзи момент длъжността „главен инспектор“ в дирекция "Контрол и правни дейности" в ДКХ/, дружеството- жалбоподател, за това, че по време на извършена проверка в обект на контрол в гр.Момчилград, в който се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството-нарушител, и след като били изискани и представени дневните отчети за игралните автомати за периода 01.01.2017г.-02.04.2018г.,вкл., е било установено, че в дневните отчети за игрални автомати за периода от 28.12.2017г. до 29.12.2017г. има несъотвествие /разминаване/ в данните с показанията на електромеханичните броячи „изход“ на игрални автомати, както следва:
В дневният отчет за игрални автомати от 29.12.2017г. са вписани следните показания: 1. за игрален автомат с идентификационен № 071220-115 показанията на електромеханичните броячи са били изход 0216379, а сума на изплатени печалби– 99,99 ; 2. за игрален автомат с идентификационен № 107126 показанията на електромеханичните броячи са били изход 0406307, а сума на изплатени печалби – 5567,74; 3.за игрален автомат с идентификационен № 107127 показанията на електромеханичните броячи са били изход 0247258, а сума на изплатени печалби– 1711,64. Записаните показания на електромеханичните броячи изход от 29.12.2017г. не съответстват /разминават се / със записаните показания в дневен отчет за игрални автомати от 28.12.2017г. Несъответствието в показанията на електромеханичните броячи е видно при изчисляване на изплатените печалби на игралните автомати за 29.12.2017г.
В дневния отчет за игрални автомати от 28.12.2017г. са вписани следните
показания: 1.за игрален автомат с идентификационен № 071220-115 показанията на
електромеханичните броячи са били изход 0216379, а сума на изплатени печалби–
00,00; 2.за игрален автомат с идентификационен № 107126 показанията на
електромеханичните броячи са били изход 0405466, а сума на изплатени печалби–
1787,81; 3.за игрален автомат с идентификационен № 107127 показанията на
електромеханичните броячи са били изход 0247170, а сума на изплатени печалби–
3796,93.
Въз основа на тези показания и на представените документи актосъставителят
е приел, че на 03.04.2018г. се установило
безспорно, че „Метал-2006“ЕООД, като организатор на хазартни игри с игрални
автомати, в зала на адрес в гр.Момчилград, ул.“Маказа“№13А, при водене на
счетоводната отчетност не отразява точното отчитане на всички операции, свързани
с игрите /показанията на електромеханичните броячи-изход/, тъй като данните в
отчетите от 29.12.2017г. и 28.12.2017г. не съответстват, с което са нарушени
разпоредбите на чл.3 ал.1пр.2-ро от Общите правила за организацията на работата
и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати. Актът е бил подписан от съставилият го и от свидетел, както
и от упълномощен представител на „Метал-2006“ЕООД, на когото е бил връчен препис.
Въз основа на
така съставеният АУАН е било издадено и процесното наказателно постановление №16/17.05.2018г. на Председателят на Държавната комисия по хазарта- София, с
което на дружеството-жалбоподател, на основание чл.108 ал.1 от ЗХ е било наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева, за
извършено нарушение на чл.3,ал.1,пр.2 от Общите правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати/обн.ДВбр.32/08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл.22 ал.1 т.6
от ЗХ, като АНО е изложил фактическо обстановка и правна
квалификация на деянието, идентични с тези, които са изложени в АУАН /обсъден по-горе/. Така
съставеното НП е било връчено на жалбоподателят, чрез упълномощен представител
на 28.05.2018г.
В качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят П.П. и свидетелят по акта ,К.У., които излагат в своите
показания фактическите обстоятелства, отразени в КП и в АУАН. Посочват, че
проверката в игралната зала е била извършена за спазване на отчетността, като са били проследени дневните
резултати във финансовите отчети. По време на проверката са установи, че несъотвествието се отнася до показанията на
механичните броячи, или т.н. енергонезависими броячи на игралните автомати, което
се е установило, след като са сравнени данните в „изхода“ и изплатените
печалби. Подробно обясняват и механизма на работа на двата типа броячи, и защо
показанията по едните се приемат за достоверни, а другите не.
Съдът възприема показанията на тези свидетели
изцяло, като логични, последователни и небудещи съмнение, като същите са подкрепени и от приетите писмени
доказателства.
Приети и приложени са следните писмени
доказателства- а именно; приложените към АНД №132/2018г. на МРС, и КНАХД 12/2019г. на Административен съд-
Кърджали- НП №16/2018г. от 17.05.2018г.; пълномощно от управляващият
дружеството; придружително писмо към самото НП, а именно жалба по
първоначалното дело; разписка и АУАН №001156/016/23.04.2018г.; Покана с изх. № П-170/П-171/П-172/П-173/П-174/2018
от 17.05.2018г. на ДКХ, ведно с обратна разписка; покана с изх.№ П-172/П-173/П-174/2018 от
16.04.2018г. на ДКХ, ведно с обратна разписка; пълномощно №630 от 02.03.2016г.; констативен
протокол №006459/03.04.2018г., ведно с приложения; удостоверение за издаден
лиценз №000030-15281/29.12.2017г. на ДКХ; заповед№ П-174/02.04.2018г. на ДКХ; Допълнително
приложени в хода на производството писмени доказателства- Общи правила за
организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри
с игрални автомати в игралната зала „Метал 2006” ЕООД гр.Момчилград; дневен
отчет на игралните автомати; месечен отчет на игралните автомати; отчет за
изплатени парични награди; и списък на лицата,
пряко свързани с управлението на игрална зала, с провеждане на хазартни игри и
на лицата, осъществяващи охранителна дейност в игрална зала„Метал 2006” ЕООД
гр.Момчилград;.
Съдът намира, че жалбата е
допустима, т.к. е подадена в срок, и от лице, което има правен интерес от това,
поради и което същата подлежи на разглеждане, а разгледана по същество- жалбата
е основателна, като съображенията за това са следните.
В нормата на чл.108
ал.1 от ЗХ е посочено, се санкционират физически лица,
еднолични търговци и юридически лица, които са нарушили приетите на основание чл.22 ал.1 т.4, 5,
6 и 7 Общи задължителни игрални условия и правила, Общи задължителни
изисквания за игралните зали и игралните казина и пр., Общи правила за
хазартни игри и Общи задължителни технически изисквания. Следователно
цитираните Общи задължителни игрални условия и правила за организиране и провеждане
на хазартни игри с игрални автомати се явяват подзаконов нормативен акт, които са издадени са
въз основа на законова делегация на нормативен акт по смисъла на чл.3
ал.1 от ЗНА, а именно Законът за хазарта, и нарушаването
им е основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на
нарушителя. Същите съдържат общи правила за поведение, които се прилагат към
индивидуално неопределен кръг субекти, имат нееднократно действие и са издадени
от компетентен държавен орган /ДКХ/.
В разпоредбата на чл.108
ал.1 от ЗХ е посочено, че организатор на хазартни игри, какъвто в случаят
се явява жалбоподателят, който наруши приетите от Комисията Общи задължителни
игрални условия и правила, Общи задължителни изисквания, Общи задължителни
правила и Общи задължителни технически изисквания по чл.22 ал.1 т.4, 5, 6 и 7,
се наказва с „имуществена санкция“ в размер от 3 000 до 10 000 лева.
В нормата на чл.3 ал.1 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати се съдържа общо задължение за организаторите
на хазартни игри, касаещ цялостната
организация на дейността и на счетоводната отчетност, която да гарантира
точното отчитане на всички операции, свързани с игрите. Организаторите на хазартните игри задължени да
водят подробна отчетност и да съхраняват информацията, която е необходима за
осъществяване на държавен надзор върху хазарта. Именно и в тази връзка
организаторът на хазартните игри е длъжен да води съответните отчети, съгласно
чл.4 ал.1 от Общите правила, като съгласно ал.2 на същата разпоредба показанията на устройствата за текущ контрол /електронни и/или
електромеханични броячи/ на всеки игрален автомат в залата се записват ежедневно в дневен отчет
по ал.1 т.1 съгласно приложение
№ 1. В конкретният случая със събраните по делото
доказателства се установи, че в дневните отчети за 28.12.2017г. и за
29.12.2017г. показанията на електромеханичните броячи за три броя игрални
автомати не си съответстват. По-точно показанията в графа
„изход“ в дневния отчет за 29.12.2017г. не съответстват на показанията в графа
„изход“ в дневния отчет за 28.12.2017г., съотнесени към графата „сума за
изплатени печалби“. Или, от формална гледна точка е налице нарушение на чл.3 ал.1
от Общите правила, тъй като в периода 28.12.2017г.– 29.12.2017г. не са отчетени
точно всички операции, свързани с игрите, за посочените три броя игрални
автомати.
Но това е само от една страна; видно от приложените към
делото дневни отчети за посочените дати / 28 и 29 декември 2018г./, в същите
фигурират и записванията на показанията и на електронните броячи, като същите
не са намерили отражение в АУАН, респ. в НП- а както и по-горе се посочи, задължението на организаторът на хазартните
игри е да води съответните отчети, съгласно чл.4 ал.1 от Общите правила, като
съгласно ал.2 на същата разпоредба показанията на
устройствата за текущ контрол /електронни и/или електромеханични броячи/ на всеки игрален автомат в залата се записват
ежедневно в дневен отчет по ал.1 т.1 съгласно приложение
№ 1.
С други думи казано,
проверяващите от ДКХ длъжностни лица, а по-късно и АНО не са взели предвид
това, и съответно не са отразили по никакъв начин входно- изходните показания и
на електронните броячи, и по този начин да се установи дали действително има
допуснато нарушение на визираните правила. В съдебно заседание свидетели заявяват,
че се приемат от тях за достоверни само показанията по електромеханичните
броячи, но не и тези на електронните, т.к. първите не подлежали на манипулация-
като това приемане или отхвърляне на показания по дадени тип брояч не намира
основание в цитираните на няколко пъти по-горе Общи правила.
Предвид гореизложеното се налагат
следните правни изводи;
Както в АУАН, така и в
наказателното постановление е посочено, че внеменото на жалбоподателя нарушение
е констатирано при извършена проверка на 03.04.2018г. и същото се
изразява в несъответствие в данните с показанията електромеханичните броячи на трите игрални
автомата, вписани в дневния отчет от 28.12.2017г. и в дневния отчет от 29.12.2017г. Както и по-горе беше
отбелязано, никъде в АУАН и НП не се сочат показанията по електронните броячи-а
такива броячи са предвидени като възможност за ползване в нормата на чл.4 ал.2
вр.ал.1 от Общите правила, приети от именно от АНО, и в този смисъл на думата
организаторът на хазартните игри /жалбподателят/ е изпълнил своето задължение
да има брояч, и е следвало проверяващите лица да преценят дали има записвания
на съответните показатели, и дали има разминавания в тях, а не избирателно да
приеме за достоверни самите едните показатели. Т.е. не е установена правилната
фактическа обстановка на база на събраните по време на проверката писмени
доказателства-а това е задължителна част от АУАН, и респ.НП., и неправилно
установената фактическа обстановка съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила.
Освен това не е изследван и въпросът дали показанията, записани в отчетите, съответстват на
действителните показания на електромеханичните броячи или има разминавания между броячите, от една страна, и описаното
в дневните отчети, от друга страна, т.е., дали показанията правилно са записани и отразени в
тези счетоводни отчети, респ., в един от тях, или нарушението се изразява в самото разминаване в
резултат на осъществявани игри.
Съобразно и това и предвид на обстоятелството, че несъответствията се отнасят само до електромеханичните, а не и до
електронните броячи би могъл да се направи извода, че нарушението на счетоводната
отчетност не е съществено, тъй като по показанията на електронните броячи са
коректно отразени.
На следващото, в АУАН и НП не
е налице категоричност в твърдението за дата на извършване на самото
административно нарушение- като не е посочено, че същото извършено на някоя от тези две различни дати /28 или 29 декември 2018г./, нито пък се твърди, че то е извършено през този период,
което създава неяснота относно приетата и в акта за нарушение и в НП дата на
извършване на нарушението. Датата на извършване на нарушението е сред задължителните реквизити на
акта и НП, тъй като е основен съставомерен признак от обективната страна на
изпълнителното деяние на нарушението. Непосочването, както в акта, така и в НП на датата /периода/, в който е извършено
административното нарушение, както и непосочването на всички факти, представляват нарушение на
процесуалните правила, което несъмнено са съществени, и то от категорията накърняващи правото на защита на
наказаното лице, тъй като същото, за да има възможност адекватно да го упражни,
следва да е наясно с всички факти от състава на нарушението, а в конкретния
случай както за жалбоподателя, така и за съда, този факти остават неясни.
Предвид изложеното съдът намира, че
като е издал процесното наказателно постановление- без да е издирил фактите за самото нарушение,
вкл.и датата на извършване на същото, и без да е събрал небоходимите
доказателства, АНО е нарушил закона, което налага отмяна на
обжалваният акт като незаконосъобразен.
В хода на производството по
делото се установи, че свидетелят П.П. е направил разходи по явяване в делото,
за което е представил писмени доказателства- фактура за гориво, поради и което
следва на същият да се изплати сумата от 45 лева от бюджетните средства на съда
/по неговата банкова сметка/. ***иема, че жалбата е основателна, а атакуваното
НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 16/17.05.2018г. на Председателя на
Държавната комисия по хазарта- София, с което на „МЕТАЛ-2006“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пловдив, район „Източен“, бул.“Източен“
№48, представлявано от Управителя Управителя ЙОРДАН П.А. с
ЕГН- **********, на основание чл.108 ал.1 от
ЗХ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000
лева, за извършено нарушение на чл.3 ал.1 пр.2-ро от Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати/обн.,ДВбр.32/08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл.22 ал.1 т.6
от ЗХ.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от
датата на получаване на съобщението за изготвянето му, пред Административен съд- Кърджали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: