ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26199
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110139850 по описа за 2020 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против Г. А. Б., ЕГН **********, за признаване за установено, че ответникът дължи на
„Топлофикация София“ сумата от 1861,18 лева, от които 1522,55 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
1.05.2015г. до 30.04.2017г. за реално потребена енергия отразена в Общи фактури с
№**********/31.07.2016г. и №**********/31.07.2017г„ ведно със законната яхва от
4.06.2020 г. до изплащане на вземането, 308,60 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2016г. до 30.01.2019г„ както и суми за дялово разпределение 24,00 лева -
главница за периода от м.05.2015г. до м.04.2017 г. ведно със законната лихва от
4.06.2020г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,04 лева - лихва за периода от
2.03.2016г. до 30.01.2019г., както и направените по делото разноски за държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
С определение от 6.01.2021 г. производството по настоящето дело е било
прекратено на основание чл. 126 ГПК.
С определение по ч.гр.д. № 3338/2021 г. на Софийски градски съд,
определението от 6.01.2021 г. за прекратяване на производството е било отменено в
частта за ½ от претендираните от „Топлофикация София“ ЕАД суми, като е
върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия в тази част.
Ищецът твърди, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответника топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. С, п.к. ,
обл. С град, общ. И, ж.к. „Д“, бл. , вх. , ап. , аб. № 042753 за процесния период. Сочи
се, че ответникът е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на §
190 от ДР на Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в
която се намира имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис” ЕООД, в изпълнение
на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2,
сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за
1
топлоснабдяването.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото,
представят се писмени доказателства. Прави се искане по чл. 190 ГПК. Прави се и
искане по чл. 219 ГПК за привличане на трето лице като подпомагаща ищеца страна.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни, тъй като били погасени по давност. Сочи
се, че не се оспорва материалната и процесуална легитимация на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.
1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди до посочения по-горе топлоснабден
имот; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през
исковия период 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна
енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана
услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната
сума; 5) с оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и има
качеството клиент на топлинна енергия по отношение на този имот; 2) че сградата, в
която се намира имота, е топлоснабдена; 3) че за процесния период е доставяна
топлинна енергия и е извършвана услуга дялово разпределение на посочената в
исковата молба стойност.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем Сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи описаните в
исковата молба документи.
2
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
задачите, поставени в исковата молба.
Предвид отделените като безспорни между страните обстоятелства, не е
необходимо допускането на съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето
лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 2.10.2023 г.
от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния
период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на
ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период; за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/;
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на посочените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза М. В. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а
при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок,
който му е необходим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4