Р Е Ш
Е Н И Е
№270
гр. П., 19.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 7732/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0005002
с който на ,,Б. Т.‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за извършено нарушение
по чл. 483, ал. 1 КЗ на 02.07.2019 г. в 13:29 часа в Път I-8 км 208+490 посока гр. П., тъй
като юридическо лице, което притежава полуремарке, регистрирано в Република
България и не е спряно от движение и не е сключило застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘
за МПС ШМИТЦ СЦС 24 – полуремарке с рег. №*****.
***, чрез **** А. К. обжалва
процесният електронен фиш. Излага съображения, че същият е неправилен и
незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото о.з., не изпрати представител и не
депозира становище по същество.
П.ският
районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от **** доводи и съображения, намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод,
настоящият съдебен състав съобрази следното:
В
конкретния случай срещу дружеството *** е било санкционирано за това, че на
02.07.2019 г. в 13:29 часа в Път I-8 км 208+490 посока гр. П., като юридическо лице, което
притежава полуремарке, регистрирано в Република Б. и не е било спряно от
движение, не е сключило застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ за МПС ШМИТЦ СЦС
24 – полуремарке с регистрационен номер*****.
Въз основа
на това деяние е бил издаден и процесният електронен фиш.
От
представения по делото Протокол за преглед на мобилна система за видеоконтрол
се установява, че процесното техническо средство е било технически годно.
От
представения снимков материал се установява автомобилът с който е било
извършено нарушението, а именно такъв с рег. № ****. В представения снимков
материал е посочен номерът на полуремаркето. От справка за собственост се
установява, че горепосоченото ремарке е собственост на дружеството
жалбоподател. От справка ,,Гаранционен фонд‘‘ се установява, че към 02.07.2019
г. е липсвала сключена застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ по отношение на
полуремарке с рег. № *****.
Към датата
на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата на чл. 189, ал.4
от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.,
съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение". Със същото
изменение на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от
ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално
определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически
средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат:
,,стационарни’’ - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
Отделно от това с новата ал. 3 на чл.
165 от ЗДвП, приета също с посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от
2015 г. в съответствие именно на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и
допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от
11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е
издадена Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн.
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване
на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата
за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните,
така и мобилните АТСС.
Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по
силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система.
Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с
което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно
Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата
на даденото със същото тълкуване на материалния закон.
Също така в чл. 11, ал. 2 от Наредбата е посочено, че в случаите на
осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се
спират на място и се предприемат действия за реализиране на
административно-наказателната отговорност за извършеното нарушение. За
нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове
не се издават.
В конкретния случай от придружителното писмо, както и от такова постъпило
на 31.12.2019 г. се установява, че техническото средство с което е било
установено нарушението е било монтирано върху служебно МПС и нарушението е било
установено по време на движение на патрулния автомобил.
Ето защо, се достигна до извод, че съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2
от Наредбата нарушителят е трябвало да бъде спрян, да му се състави АУАН, а
впоследствие да се издаде и наказателно постановление. Вместо това, обаче е бил
издаден Електронен фиш, който се явява и незаконосъобразен.
От друга страна при използването на техническо средство, всеки път трябва
да се съставя протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, както и трябва да се
представи снимка на техническото средство, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.
3 от Наредбата. Въпреки, че Съдът с насрочването на делото изиска тези
доказателства, въззиваемата страна отговори, че не може да ги представи.
Предвид
гореизложеното обжалваният електронен фиш като незаконосъобразен следва да се
отмени.
По
изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г №
0005002 с който на ,,. Т.‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за
извършено нарушение по чл. 483, ал. 1 КЗ на 02.07.2019 г. в 13:29 часа в Път
I-8 км 208+490 посока гр. П., тъй като *** лице, което притежава полуремарке,
регистрирано в Република Б.и не е спряно от движение и не е сключило
застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ за МПС ШМИТЦ СЦС 24 – полуремарке с рег.
№ ****.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.