№ 33239
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20221110106654 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от 16.07.2024 г. на Й. Н. В. със съдебен адрес гр. ///////, ул.
„///////“ № 42, ет. 3, ап. 10, депозирана чрез процесуалния му представител адв. В. П., с която
се иска съдът да измени постановеното на 18.06.2024 г. решение № 11976 по настоящото гр.
д. № 6654/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, в частта, с която са присъдени разноски на адв.
Г. Х. в размер от 3636,61 лв. за предоставената на ищците Б. Ц. Т. и В. Г. Г. безплатна правна
помощ и съдействие в производството по делото.
Ответникът по молбата адв. Г. Б. Х. е взел становище по същата в срока за отговор по
чл. 248, ал. 2 ГПК. Счита молбата за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за неоснователна.
Съдът намира молбата на ответника по делото, подадена чрез процесуалния му
представител адв. В. П. за допустима, като подадена в срок, но неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 11976/18.06.2024 г. съдът е уважил изцяло предявените от страна на
ищците Б. Ц. Т. и В. Г. Г. искове с правно основание чл. 108 ЗС, като е признал за
установено, че същите са собственици на недвижим имот с идентификатор
68134.1381.2214.8.44, представляващ апартамент № 44, находящ се в гр. ///////, ж.к.
„Толстой“, бл. 57, вх. В, ет. 3 и е осъдил ответника Й. Н. В. да им предаде владението върху
имота, който е владял без правно основание. С оглед изхода на делото, на оказалия на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. безплатна адвокатска помощ на ищците адв. Х. е
присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 3636,61 лв. на основание 38, ал. 2, вр. чл.
36, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 5 и ал. 9, вр. ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът намира, че разноските по делото са правилно определени и присъдени.
Ответникът твърди, че определеното на адв. Х. възнаграждение е прекомерно и същото е
следвало да бъде в размер не по-голям от 800 лв. предвид липсата на фактическа и правна
сложност на делото, както и с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 5 от посочената по-горе
Наредба и в съответствие с решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/2022 г., което
предоставя възможност на съда след извършване на преценка да присъди адвокатско
възнаграждение на процесуален представител по делото в размер по-нисък от установените
в Наредбата минимуми.
1
На първо място следва да се посочи, че според чл. 7, ал. 5 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС възнаграждението
се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не
по-малко от 800 лв. за движими вещи и не по-малко от 1500 лв. за недвижими имоти или
вещни права върху тях. Възнаграждението се определя на база пазарната цена на имотите, а
ако имотите нямат пазарна цена – на база данъчната оценка. От посоченото следва да бъде
направен извод, че правната норма установява минимален размер на адвокатското
възнаграждение по изчерпателно изброени искове, сред които попадат и процесните, като
размерите, установени в разпоредбата, се прилагат единствено в случаите, в които
определените по правилата на чл. 7, ал. 2 от Наредбата възнаграждения са под тези
минимални прагове. В настоящата хипотеза, при предявени от ищците субективно
съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС цената на иска следва да се определи по
правилата на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК и е в размер на данъчната оценка, а в случай, че такава
липсва – на пазарната цена на вещното право. По делото е представена данъчна оценка за
процесния имот, според която стойността му възлиза на сумата от 31082,60 лв., която сума
се явява и обща цена на исковете. Доколкото адв. Х. е представлявал и двамата ищци, за
които по делото е установено, че са носители на правото на собственост върху имота, то
дължимото му адвокатско възнаграждение следва да бъде определено при основа именно
цената на исковете в размер на сумата от 31082,60 лв. и по правилата на чл. 7, ал. 2, т. 4 - при
интерес от 25 000 лв. до 100 000 лв., размерът на адвокатското възнаграждение е равен на
2650 лв. плюс 8 % за горницата над 25 000 лв. или сума в размер от 3136,61 лв., поради
което чл. 7, ал. 5 от Наредбата не следва да намери приложение. Съгласно чл. 7, ал. 9 при
защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща
допълнително по 250 лв. По делото са проведени четири открити съдебни заседания,
съответно на 03.05.2023 г., 04.10.2023 г., 07.02.2024 г. и на 22.05.2024 г., във всяко от които
ищците са били представлявани от адв. Х. или от преупълномощен от него адвокат. Предвид
изложеното общият размер на дължимото на адв. Х. адвокатско възнаграждение е в размер
именно на 3636,61 лв.
Следва да се отбележи, че действително решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-
438/2022 г. е задължително за националните съдилища, но не задължава последните при
всеки случай да намаляват размера на присъденото адвокатско възнаграждение под
определения в процесната Наредба минимум.
Нещо повече, предмет на делото са предявени субективно съединени
ревандикационни искове за недвижим имот, находящ се на територията на гр. ///////, с
немалка стойност, като по делото са разпитани трима свидетели, събрани са множество
писмени доказателства, за което е проявено активно процесуално поведение от страна на
адв. Х., който се е явил лично и в три от проведените четири открити съдебни заседания, а в
едно от тях се е явил преупълномощен от него адвокат. Ето защо съдът намира твърденията
на ответника, че делото не се характеризира с липса на фактическа и правна сложност, за
неоснователни.
От изложеното следва извод за неоснователност на отправеното от страна на
ответника искане за изменение на постановеното на 18.06.2024 г. решение № 11976 по
настоящото гр. д. № 6654/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, в частта, с която са присъдени
разноски на адв. Г. Х. в размер от 3636,61 лв. за предоставената на ищците Б. Ц. Т. и В. Г. Г.
безплатна правна помощ и съдействие в производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 16.07.2024 г., депозирана от Й. Н. В. със
съдебен адрес гр. ///////, ул. „///////“ № 42, ет. 3, ап. 10, чрез процесуалния му представител адв.
В. П., с която се иска съдът да измени постановеното на 18.06.2024 г. решение № 11976 по
настоящото гр. д. № 6654/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, в частта, с която са присъдени
разноски на адв. Г. Х., със съдебен адрес гр. София, ул. „///////“ № 1, ет. 3, в размер от 3636,61
лв. за предоставената на ищците Б. Ц. Т. и В. Г. Г. безплатна правна помощ и съдействие в
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3