Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е                        

№ …………

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                               

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

при секретаря Нонка Стоянова

в присъствието на прокурора Николай Топкаров

след като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА АНД № 155/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА обвиняемия Н.Н.Н., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2019 г. в гр. Панагюрище, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 0,863 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,9 тегловни %, на стойност 5,18 лв. (пет лева и осемнадесет стотинки), оценени съгласно ПМС № 23/1998 г. по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, в нарушение на установените в чл. 30, ал.1 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 200,00 (хиляда и двеста) лева, платима в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище.

ОСЪЖДА Н.Н.Н., със снета самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик сумата от 70,44 лв. (седемдесет лева и четиридесет и четири стотинки) разноски в досъдебното производство, както и по сметка на Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР и Районен съд – Панагюрище за събиране на присъдените разноски и наложената глоба.

Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес, пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

АНД № 155/2019 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против обв.Н.Н. ***, с ЕГН: ********** за престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК за това, че на 21.06.2019 г. в гр. Панагюрище, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 0,863 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,9 тегловни %, на стойност 5,18 лв. (пет лева и осемнадесет стотинки), оценени съгласно ПМС № 23/1998 г. по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, в нарушение на установените в чл. 30, ал.1 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен.

Обвиняемият, редовно призован се явява в съдебно заседание, като признава вината си и пледира да му бъде наложено минимално наказание.

          Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

На 21.06.2019г. св. П.В., полицай в сектор „КП“ при РУ-Панагюрище  извършвал обход на първи микрорайон в гр.Панагюрище. На ул.„Стоил Финджеков“ св.П.В. забелязал обв.Н.Н.. Тъй като св.П.В. знаел, че обвиняемият употребява наркотични вещества, той се приближил до него с цел да проведе беседа и да му извърши проверка. Св. П.В. попитал обв.Н. дали има в себе си в забранени от закона вещи и предмети. Обв.Н. му отговорил, че има 1 гр. марихуана в джоба на късите си панталони, като желае да ги предаде доброволно. При това положение обв.Н.  бил откаран в сградата на РУ-Панагюрище, където с протокол за доброволно предаване предал на дежурния разследващ полицай един брой полиетиленова сгъвка с неправилна форма, съдържаща суха зелена листна маса с тегло  около един грам,  ведно с опаковката.

На веществените доказателства бил извършен оглед, като при огледа сухата зелена на цвят растителна маса била тествана с полеви наркотест и реагирала  положително на канабис. При измерването с електронна везна се установило, че същата е с общо тегло от  1,00  грам.

По досъдебното производство е била назначена химическа експертиза, от заключението на която е видно следното: сухата, зелена на цвят растителна маса представлява марихуана с нето тегло 0,863 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,9 тегловни %. Марихуаната, обект на експертизата била изразходвана изцяло при изследването. Стойността й по цени на марихуаната, пласирана на улицата за нуждите на съдопроизводството възлиза на  5,18 лева.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на  обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно заседание, от показанията на свидетеля П.В., които съдът цени при условията на чл.378, ал.2 от НПК, от заключението на назначената на досъдебното производство химическа експертиза, също и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

          При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Н.Н. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, като на  21.06.2019 г. в гр. Панагюрище, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 0,863 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,9 тегловни %, на стойност 5,18 лв. (пет лева и осемнадесет стотинки), оценени съгласно ПМС № 23/1998 г. по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, в нарушение на установените в чл. 30, ал.1 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

          При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът се ръководи от изискванията на чл. 36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл. 54 от НК - относно индивидуализацията на същото.

До момента обвиняемият е бил осъждан общо четири пъти за престъпления против собствеността, като три от престъпленията се намират в реална съвкупност, а последното е било извършено в определения изпитателен срок. Наказанията са в размер от три и девет месеца лишаване от свобода, като са били изтърпени на 28.03.2006г., което означава че на 28.03.2011г. по отношение на осъжданията на обвиняемия е настъпила абсолютна реабилитация, на основание чл.88а, ал.1 във връзка с чл.82, ал.1, т.4 от НК.  При това положение към 21.06.2019 г. (инкриминираната дата по настоящото дело) обвиняемият следва да се третира като неосъждан.  Независимо от това, съдът цени миналите осъждания на обвиняемия като негативна характеристична данна и приема, че същият е със завишена степен на обществена опасност.

В конкретния случай обществената опасност на деянието също е завишена, тъй като засяга народното здраве.

При това положение, съдът намира че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.

За умишленото престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание глоба до 1 000 лв. Както вече се посочи, обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан към инкриминираната дата (реабилитиран по право), не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

          Като смекчаващо отговорността обстоятелство се отчете оказаното съдействие от страна на обвиняемия по време на извършената му полицейска проверка, а като отегчаващо -  наличието на данни за криминалистически регистрации.

Предвид това и като отчете индивидуализиращите отговорността обстоятелства, според относителната им тежест съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК счете, че на обв.Н.Н., след като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер от 1 200 (хиляда и двеста) лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.

При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните индивидуализиращи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя, данни за което се събраха от обясненията му, дадени в съдебно заседание и от приложената на л.26 в ДП  ДСМПИС.

При този изход на делото съдът осъди обвиняемия Н.Н. да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик направените по делото разноски в размер на 70,44 лв.,  представляващи разходи за химическа експертиза в досъдебното производство, както и по сметка на Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР и на РС - Панагюрище за събиране на присъдените разноски и наложеното наказание глоба.

По изложените съображения съдът постанови решението  си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: