№ 6024
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110146162 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО /******* АД - редовно уведомено,
представлява се от адв. Л с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ************ АД - редовно уведомено,
представлява се от юрк. А с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 29.09.2023г. от ищеца, /касаеща предходното
съдебно заседание/, с която не възразява делото да се гледа в отсъствие на
негов представител, моли делото да бъде отложено за друга дата за изготвяне
на САТЕ и събиране на свидетелските показания, чрез разпит по делегация. С
1
разпореждане от предходното съдебно заседание съдът е насрочил съдебни
поръчки за разпит на свидетелите по делегация.
ДОКЛАДВА постъпила на 29.11.2022г. от РС Луковит изпълнена
съдебна поръчка от РС Луковит за свидетеля И. В. Д..
ДОКЛАДВА постъпила на 22.12.2022г. изпълнена съдебна поръчка от
РС Павликени за свидетеля Г. А. Н..
За постъпването на изпълнените съдебните поръчки вещото лице Й. е
уведомено на 02.02.2023г.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Запознати сме със постъпилите
съдебни поръчки. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилите по делото изпълнени съдебни поръчки от РС
Луковит и РС Павликени.
В злата в 10,45ч. се явява вещото лице Й..
ДОКЛАДВА постъпило на 07.03.2023 г. заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Л – Във връзка с отговора на задача № 2 - правилно ли разбирам,
че и при двата механизма на настъпване на процесното ПТП могат да бъдат
получени същите щети?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - И при двата механизма на произшествието ще бъдат
получени същите щети.
2
АДВ. Л – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. А - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО за сумите от по 200 лв.
АДВ. Л – Моля във връзка със събраните гласни доказателства от
разпитите на допуснатите и разпитани свидетели по делото и наличието на
съществено противоположни данни от същите за механизма на ПТП, да
допуснете до разпит като свидетел при режим на призоваване Ц. Н. Г., който
да бъде призован на адрес гр. Луковит, ул. Момчилец № 16, както и от адрес
по месторабота РУ-МВР гр. Луковит, като не възразявам да се извърши
разпита чрез съдебна поръчка. Правя уточнението, че данни за
обстоятелството, че това лице е пряк очевидец за настъпването на процесното
ПТП се съдържат както в гласните доказателства, събрани от разпита на св.
И. Д., така и в протокола за ПТП, в който същия е посочен като свидетел.
Ако ответната страна възразява или Вие ни укажете, може да изискаме
четливи преписи от съставената преписка и съставения протокол за ПТП. Не
беше наведено такова възражение от ответника и затова не сме ги поискали.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. А - Възразявам срещу допускане на сочения свидетел, тъй като
той по никакъв начин не е бил очевидец на ПТП. Най- вероятно съпругът на
ищцовия водач е полицай, който всъщност е повикал органите на реда. В
разпита по делегация се вижда, че съпруга на ищцовия водач е полицай. Той е
дошъл след 10 минути и се е обадил на полицаите, всъщност се е обадил на
колегите си и тук има пристрастност. Моля за възможност да формулирам
въпроси за този свидетел. Предвид дадените показания от свидетеля, моля за
възможност за евентуално допълнителни доказателствени искания – ако съда
допусне да се направи очна справка на двамата водачи, тъй като наистина има
3
разминаване в показанията им. Вещото лице е споделило показанията и на
двамата водачи и поради тази причина е дал такова заключение, но за да сме
обективни, да ги призовем на място. Другото ми притеснение е, че съпругът
на ищцовия водач е полицай.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА че приложения по делото протокол за ПТП е
изключително блед и нечетлив.
АДВ Л - Аз разполагам с копие, което също не е толкова добре четливо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ МВР Луковит АНП, образувана във връзка с
процесния протокол за ПТП № 1656284/01.10.2019г.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит св. Ц. Г., чрез съдебна
поръчка, изпълнима от РС - гр. Луковит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 2-седмичен срок от днес да
представят въпросни листове към свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.,
вносими от ищеца в 2-седмичен срок от днес по сметка на РС - гр. Луковит.
След постъпване на въпросните листове ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА
за изготвяне и изпращане на съдебната поръчка
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.06.2023г. то 10,30ч за когато
страните се считат надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5