№ 12100
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110137095 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ‘‘ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ
СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,ТЕХЕМ СЪРВИСИС‘‘ ЕООД - редовно
призовано, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ЮРК. КУНЧЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Моля да постановите неприсъствено решение. При това
положение, няма да бъде необходимо ангажирането на специални знания в
областта на счетоводство и топлотехника.
1
С оглед становищата на присъстващите страни, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
По така направеното в днешното съдебно заседание процесуално искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника СЪДЪТ
НАМИРА, че са налице всички предпоставки за постановяване на такова, а
именно: ответникът не е подал отговор на искова молба, не е взел становище
по предявените искове, в днешното съдебно заседание не изпраща
представител, отново не взема становище по исковете, във възражението си
по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът не е заявил подлежащи на разглеждане в
настоящото производство възражения, същото е бланкетно. Ответникът е
предупреден за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено
решение. С оглед представените с исковата молба писмени доказателства
СЪДЪТ НАМИРА, че така предявените искове се явяват вероятно
основателни, поради което направените от ищеца доказателствени искания за
допускане на Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна експертиза, следва
да бъдат оставени без уважение. Съдебното дирене следва да бъде прекратено
и съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускане на Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. КУНЧЕВ: Моля да се произнесете с неприсъствено решение
спрямо ответната страна. Претендираме за присъждане разноски, от които
100лв. са платени държавни такси по заповедно и исково производство и
юрисконсултско възнаграждение в размер обявен от съда.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3