№ 9478
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110169621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....я“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. И...а, с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Д. ЯНК. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т...с“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ал. Т. - редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 29.04.2022 г.
юрк. И...а: Нямам възражения по проекта за доклад и моля същият да бъде приет.
Поддържам изцяло исковата молба и представените от нас доказателства и направените
доказателствени искания. С оглед на това, че ответницата не се явява в открито съдебно
заседание и не е подала отговор на исковата молба, т.е. проявила е процесуална пасивност в
процеса, моля съгласно чл. 238 ГПК съдът да постанови неприсъствено решение.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад обективиран в определение от
1
29.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 238 ГПК с оглед на обстоятелството, че към
момента не може да направи преценка за вероятната основателност на предявения иск, като
същевременно е допуснал изслушване на съдебно-техническа експертиза, която ще даде
яснота за размера на исковата претенция.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която е представена в срок,
на 06.06.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: М. Ал. Т., 71 години, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Искам
да допълня, че дялов разпределител в процесния имот е „Директ“ ЕООД, което беше
поделение на „Техем“, но за процесния период са отделни фирми и Техем“ няма участие в
дяловото разпределение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г. от „Т...с“ EООД, в която е посочено, че
дружеството не извършва дялово разпределение на процесния топлоснабден имот.
юрк. И...а: С оглед на обстоятелството, че дружеството „Техем“ няма участие, моля на
основание чл. 192 ГПК да задължите „Директ“ ЕООД да представи нужните документи с
оглед изясняване предмета на делото.
На въпроси на СЪДА вещото лице Т. отговори: Аз съм съобразил документите от „Директ“.
В таблица № 1 след експертизата пише, че фирмата за дялово разпределение е „Директ“.
Навсякъде е записано, че е „Директ“ и в началото на експертизата съм записал, че това са
различни фирми.
На въпроси на юрк. И...а вещото лице Т. отговори: От „Диирект“ ми предоставиха
документите, защото няма как да изготвя експертизата. Аз съм се съобразил с
изравнителните сметки, с главните отчетите и с всичко, просто съм ги получил от
„Диирект“.
юрк. И...а: Нямам повече въпроси към вещото лице Т.. Да се приеме заключението.
С оглед посоченото от вещото лице Т., че при изготвяне на експертизата е съобразена
информацията, представена от „Директ“ ЕООД, касаеща дяловото разпределение в
процесния имот за процесния период СЪДЪТ намира, че не е необходимо от това дружество
да се изискват допълнително документи и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на документи от „Директ“ ЕООД.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. И...а: Моля да уважите исковата ни претенция като изцяло доказана по основание и
размер. Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3