Р Е Ш Е Н И
Е № 55
Гр. Раднево, 24.07.2020 година
Радневския районен съд
наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА
ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Живка Манолова, като
разгледа докладваното от съдия Вълчанова АНД № 59 по описа за 2020 година, за
да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по
повод жалба на Р.С.Т. ***, с ЕГН ********** против НП, издадено от Директора на
ОДБХ – Стара Загора, с което на
основание чл. 417, ал. 1 от
ЗВМД му е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за
нарушение на чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява упълномощения
защитник адв. С.С., която моли за отмяна на НП, като сочи доводи за това.
В съдебно заседание
административно-наказващия орган ОДБХ – гр.Стара Загора, редовно призована, не
изпраща свой представител или пълномощник.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 26.09.2019г. при извършена
проверка в животновъден обект лично стопанство тип ”заден двор”, находящ се в
с.Знаменосец общ.Раднево в присъствието на жалбоподателя Р.С.Т. представил се
като собственик на 3 /три броя/ животни- прасета в проверявания обект същия е
отказал да осигури и не е осигурил достъп на проверяващите от ОДБХ гр.Стара
Загора до животновъдния си обект и
животните в него.
Достъпа е бил необходим във връзка с
усложнената епизоотична обстановка в страната относно установени огнища на
африканска чума по свинете и по
постъпила в ОДБХ гр.Стара Загора информация за отглеждане на възприемчиви към
заболяването 3 бр. прасета от жалбоподателя Р.С.Т. с цел проверка за нерег-ламентирано
отглеждане на свине, превенция и ограничаване на разпространението на
заболяването африканска чума по свинете, във връзка с изпълнение на писмо №
91-726/29.07.2019г. на Министъра на МЗХГ
и Решение на Областна епизоотична комисия гр.Стара Загора от 15.08.2019г.
На посочената дата-26.09.2020г.
актосъставителя д-р И.И. и свидетелката д-р И.И. *** посетили животновъден
обект лично стопанство тип ”заден двор”, находящ се в с.Знаменосец,
общ.Раднево. Там бил и жалбоподателя, който отказал да осигури и не осигурил
достъп на проверяващите до животновъдния си обект и животните в него.
Въз основа на така
установеното на жалбоподателя бил съставен АУАН и НП за нарушение на чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД, а на основание чл. 417, ал. 1 от
ЗВМД му е наложена глоба в размер на 1000 лв.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните
фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е основателна.
Съдът кредитира напълно
дадените свидетелски показания на актосъставителя като безспорни и в
съответствие с тия на всички останали разпитани по делото свидетели. Тримата
свидетели са категорични, че жалбоподателя е попречил на контролните органи да
влязат в имота, за да изпълнят издадената от Началника на ОДБХ заповед.
Съдът дава вяра на събраните
по делото и приобщени по съответния процесуален ред писмени доказателства, като
въз основа на тях приема за установено, че служителите на контролния орган са
изпълнявали Заповед на Директора на ОДБХ, както и че за установеното в хода на
проверката, и в изпълнение на императивните разпоредби на ЗАНН е съставен
констативен протокол № 9 26.09.2019г., въз основа на който е издаден АУАН и НП.
Съгласно разпоредбата на чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД собствениците на селскостопански животни
осигуряват постоянен достъп до животновъдния обект на контролните органи от
БАБХ, като при неизпълнение на това им задължение, се наказват с глоба от 500
до 2 000 лева, а при повторно нарушение - от 1000 до 5000 лева, в съответствие
с чл. 417, ал. 1 от
ЗВМД. Извършването на нарушението по чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД изисква осъществяване на конкретни
фактически действия или бездействия на задълженото лице, с които препятства
достъпа на контролните органи на БАБХ до животновъдния обект - това са
случаите, в които контролните органи не са допуснати в обекта. Съобразно
фактическото описание на нарушението, съдържащо се в АУАН и НП, на 26.09.2019
г. жалбоподателят не е осигурил достъп на контролните органи на Българската
агенция по безопасност на храните /БАБХ/ в животновъден обект лично стопанство
тип ”заден двор”, находящ се в с.Знаменосец, общ.Раднево.
По делото се установи
безспорно, че служителите на ОДБХ-гр. Стара Загора по устен сигнал са посетили къща в село Знаменосец, която уж била собственост
на жалбоподателя. Установено е, че в деня на проверката той е бил в дома си и
категорично е отказал да пусне проверяващите в имота си. Така посочените
действия безспорно представляват поведение, с което той е препятствал достъпа
на проверяващите до обекта на контрол и следва да бъде квалифицирано като отказ
да бъде предоставен достъп до обекта, поради което, съдът счита, че АНО
правилно и законосъобразно е квалифицирал извършеното като нарушение по чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД.
Съдебният състав не споделя
възражението на защитника, че проверяващите органи не са представили никакви
документи, с които да се легитимират да направят проверка и да бъдат допуснати
до имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението. По делото безспорно е установено, че АУАН е
бил съставен в момента на проверката, в присъствието на жалбоподателя и
свидетелите вписани в него. Видно от същия жалбоподателят е отказал да го
подпише, поради което и при спазване на императивните изисквания на ЗАНН, в
същия е вписан свидетеля д-р М.Е. като последния с подписа си е удостоверил
отказа на жалбоподателя да го подпише. При съставянето на НП, също не са
допуснати процесуални нарушения, доколкото същия отговаря на императивните
изисквания на ЗАНН, съставен е и е подписан по надлежния ред като е връчен
срещу разписка /приложена по делото и приета по съответния процесуален ред/.
Съдът не споделя и направеното
с жалбата възражение, че обекта стопанисван от жалбоподателя и използван за
отглеждане на селскостопански животни не попада под разпоредбите на Наредба № 44/2006 г. за ветеринарномедицинските
изисквания към животно-въдните обекти, доколкото се касае за
отглеждане на животни от физическо лице за лични нужди. Така посоченото
възражение, съдът счита за неотносимо към предмета на делото, доколкото предмет
на обжалваното НП е неправомерното поведение на жалбоподателя изразяващо се в
неосигуряване на достъп на контролните органи като лице, което отглежда
селскостопанско животно в селскостопански обект.
Съгласно Параграф 1, т. 36
от Допълнителните разпоредби на ЗВМД "Животновъден обект"
е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват
животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории. От
доказателствата по делото се установява безспорно, че жалбоподателят стопанисва
такъв обект, обстоятелство което не се оспорва от самия него. Обекта е
регистриран под № 62720067 и се намира на територията на с. Знаменосец,
общ.Раднево.
Съдът намира обаче, че не
конкретизирано мястото на извършване на нарушението. Въпреки дадената справка
от Община Раднево, че в село Знаменосец няма административни адреси-
представения нотариален акт по делото установява, че имота има точно описание и
същия следваше да се опише по надлежен начин от наказващите органи. Още повече,
че жалбоподателя категорично не е собственик на този имот, видно от приложения
нотариален акт за дарение на недвижим имот
№66, том 7, рег.№6986 по дело №626 от 2010г. Мястото на извършване на
нарушението е задължителен реквизит на АУАН и НП и елемент от фактическия
състав на нарушението. Непосочването му съставлява съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност. Това нарушение води до порочност на
издаденото НП и е самостоятелно основание за неговата отмяна.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 160/30.12.2019г. на
Директора на ОБДХ-гр. Стара Загора, с което на Р.С.Т. ***, с ЕГН **********, на
основание чл. 417, ал.
1 от
ЗВМД е наложена ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.
132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Административен съд-гр. Стара Загора в 14 - дневен срок от съобщаването му
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: