Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
10.Август.2020година
Номер 348
гр. Перник
Пернишки районен съд 01-
Н. състав
На 07.VІІ.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 00274по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по Жалба на Г.М.С.-ЕГН
**********/***/,против Наказателно постановление № 19-1158-004616/10.ХІІ.2019год. на Началник сектор
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание:
“Глоба” в размер на
50лв. на осн. чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1месец,затова че на 04.Х.2019г. в 17,15ч. в общ.Перник на Автомагистрала “Струма“ № А 3 км.
14+500,срещу аварийна площадка вдясно от
пътното платно с посока гр.Перник, управлява л.а „Пежо 1007“ рег. № ********нейна
собственост, като при подаден сигнал за
спиране със стоп палка „Образец АПИ“ от
контролен орган на НТУ-АПИ-сектор „Контрол и Правоприлагане“-гр.Благоевград за
извършване на проверка,съгласно чл.167
ал.1 и ал.2 от ЗДвП, същата НЕ изпълнява задължението си
да спре на посоченото място и продължава движението си в посока гр.Перник.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложеното наказание, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице с
правен интерес и е
допустима, а разгледана по същество
е НЕоснователна.
С АУАН № 286167/04.ХІІ.2019год./Типов
номер/ на инсп.С.Н.П.
е посочено, че Г.М.С.-ЕГН
********** на 04.Х.2019г. в 17,15ч. в общ.Перник на Автомагистрала“Струма“ № А 3 км.
14+500,срещу аварийна площадка вдясно от
пътното платно с посока гр.Перник, управлява л.а „Пежо 1007“ рег. № ********нейна
собственост,като при подаден сигнал за
спиране със стоп палка „Образец АПИ“ от
контролен орган на НТУ-АПИ-сектор „Контрол и Правоприлагане“-гр.Благоевград за
извършване на проверка,съгласночл.167 ал.1 и ал.2 от ЗДвП/чл.167а.(1)Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса
по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез
електронната система за събиране на пътни такси. (2) При изпълнение на функциите си по този
закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" длъжностни лица: 1. спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със
стоп-палка с червена светлина, описваща полукръг, като сигнал за спиране може
да бъде подаден и от движещ се автомобил на Агенция "Пътна
инфраструктура", означен като контролна единица на Националното тол
управление, чрез постоянно светещ или мигащ надпис "НАЦИОНАЛНО ТОЛ
УПРАВЛЕНИЕ – СЛЕДВАЙ МЕ!"; проверяват документите за самоличност на
водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство; 2. за установяване на
нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните
превозни средства; 3. осъществяват контрол по спазване на задълженията за
заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата;4.
предоставят възможност за картово плащане на съответните такси по чл.10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата; …..7. проверяват създадените записи по ал. 3 и
на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения
при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж;8. съставят и връчват актове за
установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за
нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в.(3) Електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава
доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във
вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. (4)
Агенция "Пътна инфраструктура" създава и поддържа информационна
система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните
фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. Правилата за
изграждане и функциониране на информационната система се приемат с решение на
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". В
информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани
за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за
установяване на административни нарушения и наказателни постановления за
нарушения по чл.179, ал.3 – 3в, ако същите отговарят на
изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен
подпис.(5) Органите по чл. 165 и чл. 167, ал. 3 – 3б имат достъп до електронната система по
ал. 3 и до информационната система по ал. 4 за целите на осъществявания контрол
върху спазването на задължението за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. (6)
Определените от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура"
длъжностни лица имат право на достъп до водените от Министерството на
вътрешните работи регистри за установяване на собствеността, ползването, вида,
категорията, обща техническа допустима максимална маса, броя оси и екологична
категория на заснети от системата по ал. 1 пътни превозни средства. (7) Обменът
на информация, условията и редът за достъп до електронната система по ал. 3, до
информационната система по ал. 4 и до водените от Министерството на вътрешните
работи регистри се урежда с инструкция, която се издава съвместно от министъра
на регионалното развитие и благоустройството, министъра на вътрешните работи и
министъра на финансите./, същата НЕ изпълнява задължението си да спре на посоченото място и продължава
движението си в посока гр.Перник- нарушение на чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните
органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания./
Въз основа на
горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
19-1158-004616/10.ХІІ.2019год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя
е наложено наказание: “Глоба” в размер на
50лв. наосн. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв.
водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е
поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал,
предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това
право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто
и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже
необходимото съдействие с моторното превозно средство./ за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1месец
Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв.В.Б.-ПАК.
Свидетелите
по акта: инсп.С.Н.П., А. М.Н. и
К.Г.Б. се явяват в съдебно заседание, като поддържат
АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
По
делото е приложена и Докладна записка,както и обяснение от жалбоподателката.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно
наказателен характер при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – НЕ се
установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ
се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно относно
деянието за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на
50лв. наосн. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200лв. водач, който: ……… 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението; …………../ за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1месец, затова
че /“на 04.Х.2019г. в 17,15ч. в общ.Перник на Автомагистрала“Струма“ № А 3 км. 14+500,срещу
аварийна площадка вдясно от пътното
платно с посока гр.Перник, управлява л.а „Пежо 1007“ рег. № ********нейна
собственост,като при подаден сигнал за
спиране със стоп палка „Образец АПИ“ от
контролен орган на НТУ-АПИ-сектор „Контрол и Правоприлагане“-гр.Благоевград за
извършване на проверка,съгласно чл.167
ал.1 и ал.2 от ЗДвП,същата НЕ изпълнява задължението си да спре на посоченото място и продължава
движението си в посока гр.Перник/, съдът намира,
че същото безспорно е извършено и
правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид,че жалбоподателката е реализирала
хипотезата на чл.137А
ал.1 пр.1 от ЗДвП/видно от
показанията на свидетелите по АУАН/А.М.Н./Свидетел
съм по акта. Спомням си случая. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите
по акта. Относно случая мога да кажа следното:Спомням си в началото на месец
ноември миналата година, в края на работния ден беше подаден от нашата
информационна система автомобил за спиране и проверка. При
подаден ясен сигнал лично от моя страна на автомобила, водачът не спя на
подадения стоп сигнал. 50 метра след мен имаше мой колега, който също показа
ясен сигнал със стоп-палка, това беше инспектор К.Б. - инспектор национално ТОЛ
управление. Автомобилът продължи по пътя си. ……. Има
съставена докладна записка, тъй като ние работим по устав, за това,че
автомобилът не е спрял на подаден сигнал………….Това е докладната, която аз
съставих. Системата ни подаде информация, че автомобилът се движи по платената
републиканска пътна мрежа без електронна винетка. Аз подадох сигнал за спиране на автомобила. Като документи и като
номер не мога да посоча устава. Не съм запознат с този нормативен документ.
Имам разпореждане от прекия ръководител, че когато автомобил не се подчини на
спиране на подаден сигнал със стоп-палка, се съставя докладна записка. В случая
дамата не спря на подаден сигнал и затова сме съставили такъв тип докладна
записка. ……….Да,
твърдя, че по това време нямаше други автомобили. Изготвяме снимки по време на
нарушението, които се прилагат. Моя
колега се намираше на 50 метра в същия джоб, намирахме се на една и съща
отбивка. Подадох сигнал със стоп-палка, на нея пише „Стоп“, от другата страна
„ТОЛ“, стандартен образец. Аз бях извън автомобила. Преди да бъде спрян
автомобила, в нашия автомобил аз също правя проверка дали водачът има заплатена
винетна такса. Седалището и управлението ни е в град Благоевград. Б. ***, но
седалището е в Благоевград. Казва се инспектор К.Б../,
К.Г.Б./Свидетел съм по акта. Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа
следното: В началото на ноември месец миналата година с колегата А.М.Н. бяхме
на автомагистрала „Струма“, километър 14+500, това е преди третия тунел посока
София-Перник, където ни беше подаден сигнал, че към нас се движи автомобил
„Пежо“ с пернишка регистрация, червен на цвят, който се движи по
републиканската платена пътна мрежа без
да има заплатена винетна такса. С колегата се подготвихме за
спиране на въпросния автомобил, проверихме в системата на нашия автомобил и
видяхме, че нямаше платена винетна такса. Застанахме на разстояние на около 50метра един от друг, тъй като от ставката, която ни
беше пратена се виждаше, че автомобилът се движи в лява лента на пътното
платно, за да имаме възможност, ако единия колега няма възможност да подаде
сигнал за спиране, да подаде другия.Забелязахме автомобила да се приближава
към нас, който се движеше отново в лява лента, въпреки че беше сам на платното
за движение и нямаше други автомобили преди и след него.Колегата
инспектор Н. подаде сигнал със стоп палка с дясната си и посочи с лявата си
ръка с показалеца автомобила, че за него става въпрос. В случая нямаше друг
автомобил нямаше и беше ясно, че ставаше въпрос за него, водачът обаче не
реагира. Аз, на около 50 метра след това подадох сигнал като също посочих
автомобила, при което забелязах, че водача беше дама, която се обърна към мен,
помаха ми с дясната си ръка, завъртя си главата и продължи. Това е
горе-долу, което си спомням. Не мога на 100% да твърдя, че жалбоподателката,
която виждам в залата днес е същото лице, което управляваше автомобила. Помня,
че беше младо момиче, може би на възраст между 20-30г. Сега дамата аз съм я виждал,
когато си плащаше компенсаторната такса в Благоевград, но пак казвам, че на
100процента от случая, когато бях на магистралата, не мога да потвърдя
категорично, че това е тя. Бяхме униформени тогава с колегата със служебни
жилетки със сигурност. Мисля, че времето беше слънчево, сухо, нямаше мъгли или
такива неща.Сигналът получихме от автомобил, който е бил позициониран преди
първи тунел на автомагистралата на километър 7+800. Колегата Григоров ми подаде
сигнала. Колегата Григоров не е спрял автомобила, защото няма възможност за
спиране там, единия автомобил само засича и подава информация. Той няма
възможност да спира автомобили, защото, докато обработи информацията
нарушителят или се изравнява с нашия автомобил или го отминава. Техниката
засича на разстояние в зависимост от това как е настроена. Системата в случая
засича между 50 и 150метра. Да, когато беше подаден сигнал за спиране на
автомобила той беше сам и се движеше в лява лента. Пред и зад него нямаше
автомобили. Когато ми помаха дамата от
автомобила тя продължи. Тогава аз отидох при колегата и му казах, подадохме си
сигнал по вътрешните правила, които имаме. Колегата също каза, че е видял че
дамата се е обърнала към мен и даже си мислеше, че е използвала нецензуриран
жест към мен, което не беше така. Просто помаха и нищо повече/ и С.Н.П. /“Аз съм актосъставител на акта.
Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. …… Аз не съм присъствал
на случая. Това са служители на сектор Контрол и правоприлагане към НПУ АПИ, те
са към Благоевград. В този сектор има служители от Благоевград, Кюстендил и
Перник. Секторът им се намира в Благоевград, ул. „Тодор Александров“ № 21.
Актът съм съставил по докладни на въпросните свидетели, които са от
Благоевград. Аз самият не съм присъствал на самия случай. Всички подобни случаи
са на база документи./ , като е
нарушила едно законно установено правило за
поведение, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя
последица в който смисъл същата е наложена правилно.
От субективна
страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл като форма
на вината.
Г.М.С.-ЕГН
**********, съзнателно не
се е съобразила
с изискванията на закона, поради
което процесното, следва да бъде потвърдено, като правилно, обосновано и
законосъобразно.
Възраженията на жалбоподателя,НЕ се приемат от съда, предвид следното:
1.Деянието е извършено във все още светлата част на деня и в район осеян
с осветителни тела т.е невъзприемането на процесните служители в нарочно
облекло е трудно за възприемане.
2.Автора на нарушението е доказан и той е именно жалбоподателката,което
се потвърждава,както от свидетелите по АУАН,макар и не категорично,така и от
коствени други обстоятелства,каквито са процесната жалба/собственоръчна на
жалбоподателката/,Докладна записка дори и липса на възражение, относно
управлението на МПС до момента-множество коствени доказателства водещи до
единствено обоснован извод/.
3.Автомобила е бил само с един пътник и то
само водачката-собственичката,която по нейни думи пътува на работа ежедневно до
гр.София./деянието е около 17,15ч./.
4.Откроява
се и мотив за НЕ спиране-ясно изпъкващ от показанията на свидетеля К.Г.Б.……
Мисля, че времето беше слънчево, сухо, нямаше мъгли или такива неща.Сигналът
получихме от автомобил, който е бил позициониран преди първи тунел на
автомагистралата на километър 7+800. Колегата Григоров ми подаде сигнала.
Колегата Григоров не е спрял автомобила, защото няма възможност за спиране там,
единия автомобил само засича и подава информация. Той няма възможност да спира
автомобили, защото, докато обработи информацията нарушителят или се изравнява с
нашия автомобил или го отминава. Техниката засича на разстояние в зависимост от
това как е настроена. Системата в случая засича между 50 и 150метра. …………/ т.е липса на
НАДЛЕЖНА винетка, която да не индивидуализира водача,като НЕ надлежен такъв/не
платил винетна такса,платил но посочил не надлежен регистрационен номер и др./.
5.Възражението
за „маловажност“ също не се приема с оглед надлежно решаване въпроса по
„ненадлежната винетка“ тъй като същия не е предмет на разглеждане по процесното
производство/респ. е вероятна причина за извършване на процесното деяние/.
Предвид изложените съображения, състава
намира,че процесното деяние е доказано, консумирано именно от жалбоподателката
редсп. Наложената санкция е законосъобразна при лиса на процесуални нарушения
по налагането и.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН,
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
19-1158-004616/10.ХІІ.2019год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя Г.М.С.-ЕГН ********** е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП за извършено
нарушение по чл.103 от ЗДвП
с „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок
от
1месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
Вярно с оригинала,
ИЕ