№ 2950
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110165647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „А.б.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв.З., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗД „Б.и.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
не изпраща представител.
Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Адв.З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Адв.З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 3 броя РКО за общата сума от 600 лв.
Адв.З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.З.: Моля да уважите предявения иск изцяло. От събраните
доказателства се установиха всички факти и елементи от иска. Механизмът на
ПТП се установи по безспорен начин от представените доказателства и
свидетелските показания на свидетеля С. И., чиито показания кореспондират
изцяло с представения по делото двустранен констативен протокол. По
отношение на показанията на шофьора на лек автомобил „Ауди“, моля
същите да не бъдат кредитирани, доколкото противоречат, както на
писмените доказателства така и на заключението на съдебно-автотехническа
2
експертиза. Видно от заключението на вещото лице при така твърдения от
свидетеля Д. механизъм е невъзможно да настъпят констатираните
увреждания по МПС „Дачия“. Същите биха могли да настъпят единствено в
случай, че л.а. „Ауди“ отляво е предприел маневра надясно, каквито са
твърденията на свидетеля И.. Размерът на предявения иск също безспорно се
потвърди от заключението на вещото лице. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3