№ 22
гр. София, 05.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниПавлинка Димитрова И.
заседатели:Славяна Ивайлова Кирова
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
в присъствието на прокурора Д. Сл. Д.
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110207851 по описа за 2021
година
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П. Г. АНД. на този етап в процеса,
нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда.
В хода на досъдебно производство му е била наложена мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 500 лева /платени - видно от лист 27 от
досъдебното производство/, но видно от лист 217 от досъдебното
производство мярката за неотклонение на А. е била отменена още на
досъдебното производство. Няма направени от страните искания за събиране
1
на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в рамките на
разпоредителното заседание. С това съдът приема, че е изчерпал въпросите,
по които следва да се произнесе в хода на разпоредителното заседание.
На основание чл.248, ал.2 от НПК съдът следва да се произнесе и по
направените искания за конституиране на страни в производството. В случая
на лист 24 от делото има молба от К.М. да бъде конституиран като частен
обвинител. В съдебно заседание на 04.08.2021г. неговият повереник изрично е
посочил, че М. не желае да се конституира като граждански ищец. Лицата,
които могат да бъдат конституирани като частен обвинител са посочени в
чл.76 от НПК. В случая К.М. се явява пострадал от престъплението, за което
е внесен обвинителен акт срещу А. и се води настоящото съдебно
производство. Молбата му да бъде конституиран като частен обвинител е
писмена и отговаря на изискванията по чл.77 от НПК. Доколкото М. има
качеството на пострадало лице от процесното деяние -няма законови пречки
да не бъде уважено искането му и лицето следва да бъде конституирано като
частен обвинител. Обстоятелството, че същият не се явява в днешно съдебно
заседание не е сред посочените в закона обстоятелства, за да не се уважава
молба на пострадало лице за конституиране като частен обвинител. Редът, по
който ще се гледа делото, също не е причина М. да не бъде конституиран като
частен обвинител, тъй като за разлика от глава XXVIII от НПК /чл.376, ал.4
от НПК/, в глава XXIХ от НПК няма ограничение или забрана да не участва
частен обвинител. Поради това желанието на прокурора, защитата и
подсъдимия да бъде сключено споразумение не следва да е пречка за
конституирането на пострадалия като частен обвинител. Ако бъде възприето
това схващане от съдебния състав, това означава, че ще се ограничат
процесуалните права на една от страните, което винаги би било основание за
отмяна на съдебния акт по съществото на спора и за да не допуска
съществени процесуални нарушения съдът не следва да сподели мнението на
прокурора и защитата за оставяне без уважение на молбата на М.. Мотивиран
от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
2
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П. Г. АНД.
КОНСТИТУИРА К. АНГ. М. като частен обвинител /ЧО/ в настоящото
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕТО, с което се конституира пострадалия като
частен обвинител (по аргумент на противното от чл.249, ал.3 от НПК) не
подлежи на обжалване или протест.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3