РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
Гр. Пловдив, 11 януари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XX касационен състав, в закрито съдебно
заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
като разгледа
докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 2357 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по повод искане, предявено
от адвокат С.Ж.П. в качеството му на процесуален представител на жалбоподателката
Т.П.М., с което се иска съдът да се произнесе със съдебен акт, с който да измени
Определение № 1742/12.11.2021г. на Административен съд гр.Пловдив, ХХ – ти касационен
състав, в частта му за разноските, като остави без уважение искането на ОД на
МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Твърденията на които се основа
искането са, че в случая липсва осъществено процесуално представителство от
юрисконсулт, а изготвянето само на писмено становище във връзка с касационната
жалба, не е основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, щом не е
налице реално участие на юрисконсулт. Поддържа се също така, че неправилно е определено юрисконсултско
възнаграждение в двоен размер от 160 лв., след като минималния такъв е 80 лв. и
се присъжда еднократно.
Ответната по искането страна ОД на
МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ не е изразила конкретно становище.
За
да се произнесе по искането съдът взе предвид следното:
Искането е подадено в срока по чл.
248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Със съдебния акт, чието изменение се
иска, е ОТМЕНЕНО определението с което е
даден ход на делото по същество. ОБЕЗСИЛЕНО е Решение № 1220 от 29.07.2021 г.,
постановено по АНД № 3987/2021 г. на Пловдивски районен съд, VI н.с. и е ПРЕКРАТЕНО
производството по делото. ОСЪДЕНА е Т.П.М., ЕГН ********** *** сумата от 160лв.
юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 3
от АПК, приложим субсидиарно
във вр. с препращащата норма на чл.63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания, когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната
помощ.
Отговорността за деловодните
разноски в съдебно-административното производство произтича от факта на
неоснователно повдигнатия правен спор и се носи от страната, чието правно
твърдение е отречено със съдебния акт. Тя има санкционен характер срещу субекта,
неоснователно предизвикал правния спор и може да бъде осъществена само по
висящия процес. Според предписанието на коментирания чл. 143, ал. 3 АПК, приложим субсидиарно
във вр. с препращащата норма на чл.63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания, разноски се дължат и
при прекратяване на производството, освен ако с поведението си ответникът е дал
повод за завеждане на делото. Във всички случаи обективната отговорност на
страната обхваща репариране на разноските, направени по делото и
възнаграждението за осъществена юрисконсултска защита.
Настоящият случай е именно такъв. С оглед изхода на правния спор и на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 3
от АПК, приложим субсидиарно
във вр. с препращащата норма на чл.63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания, разноските са присъдени
в тежест на оспорващия и в полза на административния орган, издател на
оспорения административен акт. Особено искане за това е направено и пред двете
съдебни инстанции преди приключване на производствата пред тях в писмено
становище от страна на процесуалния представител. С оглед фактическата и правна
сложност на делото, както и обстоятелството, че процесуалното представителство
на ответника пред двете инстанции е осъществено само под формата на писмени
становища, настоящият съдебен състав е приел, че следва да се присъдят по 80 лв.
за юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция, на основание
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр.
чл. 78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че
ответникът не бил представляван от юрисконсулт. Напротив, в хода на първоинстанционното
и касационното производство са представени писмени становища по съществото на
спора, изготвени от упълномощен процесуален представител юрисконсулт, което
действие представлява процесуално представителство, поради което разпоредбата
на чл. 9, ал. 3 от наредбата е неприложима. Освен това, присъденото
юрисконсултско възнаграждение съответства на законоустановения минимум, поради
което няма основание за неговото намаляване.
Така и в този смисъл са Определение
№ 11296 от 9.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1004/2021 г., II о., Определение № 8509 от 13.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10037/2020 г., IV о., Определение № 1881 от
12.02.2021г.
г. на ВАС по
адм. д. № 8711/2019 г., III о., Определение № 10924
от 11.08.202г. на ВАС по адм. д. № 1525/2020г., IV о. и други.
Неоснователно се поддържа също така, че
възнаграждението следва да се присъди еднократно в минималния размер от 80 лв.
Съгласно чл.81 от ГПК, приложим субсидиарно във вр. с препращащите норми на
чл.144 от АПК и чл.63, ал.1, пр.
второ от Закона за административните нарушения и наказания, във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за
разноски.В случая с съдебния акт, чието изменение се иска е ОБЕЗСИЛЕНО е Решение № 1220 от 29.07.2021 г.,
постановено по АНД № 3987/2021 г. на Пловдивски районен съд, VI н.с. и е ПРЕКРАТЕНО
производството по делото. С оглед коментираните разпоредби и предвид изхода на правния
спор, разноски се дължат в полза на ответника и за първоинстанционното и за касационното
производство.
Мотивиран
от гореизложеното, Пловдивският административен съд, ХХ състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, предявено от адвокат
С.Ж.П. в качеството му на процесуален представител на жалбоподателката Т.П.М.,
с което се иска съдът да се произнесе със съдебен акт, с който да измени
Определение № 1742/12.11.2021г. на Административен съд гр.Пловдив, ХХ – ти
касационен състав, в частта му за разноските, като остави без уважение искането
на ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба по реда на глава тринадесета от АПК в 7
– дневен срок от съобщението пред тричленен състав на Пловдивски
административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.