№ 234
гр. Велико Търново, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500205 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по депозирана частна жалба от Г. В. В. против Определение №
630/ 29.04.2022 г. по Гр. дело № 5/ 2022 г. по описа на ОС – Плевен, с което на
основание чл.129 ал.3 ГПК е прекратено производството по делото и исковата му
молба е върната. Жалбоподателят счита постановения акт за незаконосъобразен, като
твърди, че в дадения му срок е изпълнил дадените му от съда указания за отстраняване
на нередовности от исковата молба. Моли обжалваното определение да бъде отменено
и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, намира следното:
Г. В. В. е предявил пред ОС – Плевен иск против Б. И. – служител на ГДИН в
НОС към Затвора гр. Плевен с правно основание чл.45 ЗЗД, като е основал исковата си
претенция за обезщетение на причинени му неимуществени вреди на твърденията, че
ответникът при всяко свое нощно дежурство упражнява психически тормоз върху него
с описани в исковата му молба действия. С разпореждане № 19/ 13.01.2022 г. съдът е
оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищеца да посочи трите имена
на ответника, както и точните дати и конкретното време от денонощието, на което
твърди, че са извършени неправомерните действия на ответника. С молба от 27.01.2022
г. ищецът е изложил, че се касае до неопределен брой дежурства в тъмната част на
денонощието между 22 ч. и 6 ч., като конкретните дати ще станат известни след
представяне на графика за дежурствата и че действията са извършвани по време на
всяко едно дежурство, а относно трите имена на ответника е посочил, че е отправил
искане в тази насока до началника на затвора, като е заел становище, че и съдът
1
служебно може да изиска тази информация. С разпореждане № 77/ 14.02.2022 г. съдът
по искане на ищеца е удължил срока за отстраняване на нередовностите. В срока
ищецът е подал молба, в която е посочил, че не е получил отговор на запитването си за
трите имена на ответника, но същият е служител на ГДИН и следва да се призове по
местоработата му в Затвора гр. Плевен. Съдът е счел, че ищецът не е отстранил
нередовността, свързана с конкретизиране времето на извършване на неправомерните
действия от сочения ответник и това го е аргументирало да постанови обжалваното
пред настоящата инстанция определение. По отношение трите имена на ответника е
изложил, че тази нередовност следва да се счита несъществена поради
идентифицирането на последния освен с двете му имена и с посочената му
месторабота и длъност.
Съдът намира частната жалба за основателна.
Заявените обстоятелства в исковата молба и в последващите молби на ищеца
ясно очертават фактическата обстановка, на която той основава исковата си претенция
за обезвреда. При положение, че твърденията му не са за инцидентно поведение на
ответника, а за действия с постоянен характер по време на всяко негово нощно
дежурство, липсва необходимост от някаква допълнителна конкретизация. Няма
основание от него да се изисква да посочва конкретните дати на дежурствата, защото
според него се касае до всички възложени на ответника в кръга на службата му
дежурства, а колко и на кои дати са те е въпрос на доказване в хода на производството.
По изложените съображения, като е приел, че исковата молба е нередовна и е
санкционирал неизпълнението на дадените указания с връщане на исковата молба и
прекратяване на делото, ОС – Плевен е постановил незаконосъобразен акт.
Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на ОС –
Плевен за продължаване на процесуалните действия по него.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 630/ 29.04.2022 г. по Гр. дело № 5/ 2022 г. по описа
на ОС – Плевен.
ВРЪЩА делото на ОС – Плевен за продължаване на процесуалните действия
по него.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3