Мотиви на присъда, постановена по НОХД № 422/2015г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31-Ви състав
Обвинението е повдигнато
от Софийска градска прокуратура против Т.В.М. и същият е предаден на съд за това,
че за времето от неустановена дата до 28.02.2011г. в гр.*****, ж.к.”Н. *”, бл.**,
вх.*-, ет.*, ап.100, съхранявал информация за съдържанието на платежни инстР.ти
в Мултимедийна карта марка ”SANDISK”,
модел „micro SD“ тип
„ММС“ с обем 1 GB със
сериен номер 0810702840С, в която е записан мултимедиен файл nom2Jm.ASF с видеозапис с
продължителност 6 часа 16 минути и 41 секунди, на който видеозапис се виждат
клиенти на банкомата, извършващи различни операции, като въвеждане на ПИН
кодове и теглене на пари в брой- престъпление по 249, ал.4, пр.1, вр. ал.3 от
НК,
и за това, че за времето
от неустановена дата до 28.02.2011г. в гр.*****, ж.к.”Н. *”, бл.**, вх.*, ет.*,
ап.***, придобил и пазил предмети и материали- платка от записваща цифрова
видеокамера /представлява специално техническо средство за видеозаписване и
звукозаписване върху материален носител/, част от записваща цифрова
видеокамера, камуфлирана в корпус от химикалка /представлява специално
техническо средство за видеозаписване и звукозаписване върху материален
носител/, електронна платка, заедно с видеокамерата от записваща цифрова
видеокамера, камуфлирана в корпус от химикалка /представлява специално
техническо средство за видеозаписване и звукозаписване върху материален
носител/, четящо и записващо устройство марка ”Promag” за четене и запис на смарт карти с ръчно монтиран гнездови
съединител тип „стерео жак“ и с демонтирана тройна магнитна глава за четене
записи на информация от и на магнитна лента /устройството е предназначено да
приема електрически сигнали, съответстващи на информацията, записана на втора
пътечка на магнитна лента на смарт карта/, за които е знаел, че са
предназначени за подправка на платежни инстР.ти по чл.243, ал.2, т.3 от НК-
престъпление по чл.246, ал.3, вр. чл.243, ал.2 от НК.
Производството по делото
се развива при условията и реда на чл.269, ал.3 от НПК.
В съдебно заседание
представителят на СГП поддържа повдигнатите спрямо подсъдимия Т.М. обвинения за
престъпление по чл.249, ал.4, пр.1, вр.ал.3 от НИ и по чл.246, ал.3, вр.
чл.243, ал.2 от НК, като пледира, че от приобщените в хода на съдебното
следствие доказателства може да се направи несъмнен извод, че подсъдимият е
извършител на деянията, за които е предаден на съд. Поддържа, че от
извършеното претърсване и изземване от жилището, в което е живял подсъдимият и
от показанията на свидетелите Н.Д., Г.М. и Д.М. се установявало, че Т.М. го е обитавал и вещите са
намерени в същото и в негова раница.
Представителят
на държавното обвинение счита, че липсва съмнение дали някое друго лице е
осъществявало фактическа власт върху вещите, представляващи информация за
съдържанието на платежни инструменти, а така също и съхраняване на предмети и
материали, видео камери, специални технически средства за видеозаписване и
звукозаписване върху материален носител, част от записваща видеокамера, камуфлирана в корпус на
химикалка.
Прокурорът
поддържа, че в
подкрепа на обвиненията
са изслушаните по делото експертизи и разясненията на експертите в съдебно заседание, които
Мотиви по НОХД
№ 442/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 2 стр.
заявяват, че част от инкриминираните вещи можело да бъдат
закупени, но това не означава, че тяхното използване е позволено. Представителят
на СГП счита, че се
установява тяхното противоправно предназначение, което е възведено от
законодателя в състави
на престъпления от общ характер.
Прокурорът
поддържа, че подсъдимият не е отрекъл пред
полицейските служители, които са отишли да го задържат във връзка с Европейска
заповед за арест,
че намерените в жилището предмети са изготвени и съхранявани за направата са скимиращи устройства.
Представителят
на държавното обвинение предлага подсъдимият Т.М. да бъде признат за виновен по
повдигнатите му обвинения, за всяко от престъпленията по чл.249, ал.4, вр. ал.3 от НК и чл.246, ал.3, вр. чл.243, ал.2 от НК, ппредлага да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което да бъде
изтърпяно ефективно.
Прокурорът
счита, че наказанието, определено по НОХД №
10264/2009год.
на СРС, 93-ти
състав следва да
бъде изтърпяно отделно, тъй като
подсъдимият
Т.М. един
кратък времеви интервал се е занимавал с разнообразна престъпна дейност, както
по осъществяването на документни престъпления, така също и по направата на скимиращи
устройства.
Защитата на
подсъдимия Т.М. моли съдът да постанови присъда, с
която да признаете подзащитния му
за невиновен, като счита, че от
събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен
начин, че подзащитният му е
извършил престъпленията. Счита, че по т.1 от обвинителния акт вещественото доказателство
мултимедийна карта марка „Sandisk“ не е доказано по безспорен начин, че е на
подзащитния му и същото не било описано
в обясненията на подзащитния му.
Пледира,
че на картата, съгласно експертизата на вещото лице Д., е записан видеофайл,
който с дата и час на записа е от
09.02.2005г. в 09,49
часа, като записът представлява негодна информация на персонални кодове и информацията е от преди шест години. Защитата счита,
че кредитни и
дебитни карти,
представляващи
платежен инструмент, се подменят на всеки три години от картоиздателя с нови
данни и защити, в това число и нов персонален код на картодържателя и към датата на изземване
информацията, картата е
неизползваема и невалидна.
Защитата поддържа,
че веществените
доказателства посочени в т.2 от обвинителния акт не работят, а апарат марка „Промаг“ е с
демонтирана глава за четене или запис, поради което същите е са негодни за съставомерно
престъпление, както и че липсват доказателства
за вграждане на елементи от
банкомати.
Защитникът оспорва истинността в
обясненията на подсъдимия Т.М. тт 22.02.2011г. и моли да се изключат от доказателствения
материал като негодни, тъй като в приложените по делото документи липсва протокол от претърсване
и изземване, поради
което извършените процесуално следствени действия са незаконни и всички
събрани по делото доказателства при тези действия нямат доказателствена
стойност. Моли съдът да постанови
присъда, с която да признае подзащитния му Т.М. за невиновен по повдигнатите
обвинения в престъпления по чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2 от НК и по мл.249, ал.4, пр.1, вр.
ал.3 от НК.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност по реда на чл.13, чл.14 и чл.18
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 3 стр.
от НПК, взе предвид доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият Т.В.М. е роден
на ***г*** българин, български гражданин. Със средно образование е, не е женен,
осъждан, безработен, с ЕГН **********.
Подсъдимият Т.В.М. е
осъждан както следва:
Със споразумение по НОХД
№ И -2922/2008г., влязло в законна сила на 17.09.2008г. му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено с
изпитателен срок от три години за извършено на 20.08.2008г. престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Със споразумение по НОХД
№ 10264/2009г., влязло в законна сила на 08.03.2010г. му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което е отложено с
изпитателен срок от три години за извършено на 20.08.2008г. престъпление по
чл.31б, вр.чл.308, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В края на месец февруари
2011г. подсъдимият Т.М. следвало да бъде задържан въз основа на Европейска
заповед за арест, издадена от Република Чехия. В тази връзка била придобита
информация, че подсъдимият се занимава с поставяне на технически средства за
набавяне на информация от електронни платежни документи в чужбина. В тази
връзка на 28.02.2011г. свидетелят Р.С.- инспектор в Отдел „Борба с
организираната престъпност“ пристъпил към задържането на подсъдимия на адреса,
обитваван от него, като позвънил на вратата около 06,00 часа. По това време
жилището, което се състояло от четири стаи, се обитавало от свидетелите В.Т., Д.М.
и Г.М. и подсъдимия. Подсъдимият живеел в собствена стая, която се ползвала
само от него.
При позвъняване на
вратата подсъдимият я отворил, свидетелят Р.С. му разяснил, че следва да бъде
задържан във връзка с Европейска заповед за арест и го попитал дали има вещи,
забранени от закона. Подсъдимият отговорил отрицателно и поканил свидетеля С.
да влезе в жилището. При влизане в апартамента на свидетеля С. направило
впечатление, че в същия се съдържат електронни части, чието предназначение
будело съмнение, поради което сигнализирали органите на 02 РУП- СДВР.
Дежурна оперативна група
извършила претърсване и изземване, при което процесуално- следствено действие
били иззети множество части и заготовки, използвани за копиране на данни от
банкови карти, мобилни телефони, кредитни карти и други технически средства.
По делото е изготвена
съдебна комплексна техническо- компютърна експертиза, съгласно чието заключение
върху твърд диск са инсталирани софтуерни продукти с имена „CCleaner“ и „Eraser 5.8.7“,
предназначени за сигурно изтриване на файлове. Извършено търсене на изнрити
файлове, което не е дало резултат. Не са намерени файлове, съдържащи номера на
банкови карти и софтуерни продукти, служещи за връзка с пренодимия компютъри
записващи устройства, служещи за записване на електронни данни от платежни
инструменти. В системните файлове на операционната система е запазена
информация за инсталиран драйвер за устройство- преобразовател от USB на
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 4 стр.
сериен интерфейс.
Съгласно заключение на техническа
експертиза обект 1.1. представлява газов поялник в комплект с различни
накрайници и се продава свободно в търговската мрежа. Обект 1.2. представлява
преносима игрова конзола с вградени МР3 и МР4 плейери, същият е повреден и
нероботоспособен, без мултимедийна карта памет и се продава свободно в
търговската мрежа. Обект 1.3. представлява три полиетиленови пликчета, с
различни съединители, които са електронни компоненти за монтаж на кабели и
платки за електронни устройства и се продават свободно в търговската мрежа като
резервни части и електронни компоненти. Обект 1.4. представлява пет броя
разноцветни кабели с накрайници тип „крокодил“ за закрепване към електронни
компоненти и се продават свободно в търговската мрежа. Три от кабелите са
преработени ръчно, като са прерязани по средата. Обект 1.5. представлява един
брой mini USB кабел,
заводско изпълнение и се продава свободно в търговската мрежа. Обект 1.6.
представлява кабел тип „стерео жак“ към единия край на който е присъединена
част от гнездов съединител тип DIL
за монтаж на интегрални схеми. Кабелът е доработка, служи за осъществяване на
електрически съединения между устройство, имащи гнездови съедините тип „стерео
жак“ и друго устройство, което не може да бъде определено. Обект 1.7.
представлява платка от записваща цифрова видеокамера с видеокамерата
представлява специално техническо средство за видеозаписване и звукозаписване
върху материален носител. Платката е неработоспособна и от нея не може да бъде
извлечена никаква информация. Обект 1.8. представлява два броя модули с
монохромни камери, които се продават свободно в търговската мрежа като модули
за вграждане в евтини устройства за видеозапис. Обект 1.9. представлява четяща
и записващо устройство марка „PROMAG“
за четене и запис на смарт карти, като от лявата страна ръчно е монтиран
гнездови съединител тип „стерео жак“. Устройството е преработено като е
демонтирана тройната магнитна глава за четене и запис на информация от и на
магнитна лента. Проводниците на лентовия кабел, свързващ платката на
устройствата и магнитната глава, са изрязани, като са оставени само двата
проводника, предназначени за връзка с елемента от магнитната глава, четящ и
записващ от и на втора пътечка от магнитната лента и черния проводник,
осигуряващ обща връзка тип „маса“. Така преработено, устройството е
предназначено да приема, чрез гнездовия съединител, на елекрически сигнали,
соътветстващи на информацията на втората пътечка на магнитната лента на смарт
карта. Обект 1.10. представлява електронната платка заедно с акумулаторната
батерия и дисплея от цифров музикален плейер, от която са демонтирани USB куплунгът, гнездовия
съединител тип „стерео жак“ за слушалка и микрофон, но същата е
неработоспособна. Обект 1.11. представлява пластмасовия корпус от цифров
музикален плейер. Обект 1.12. представлява оригиналния кабел за данни за
включване на четящо и записващо устройство марка „PROMAG“ за четене и запис на смарт карти
и влиза в неговата комплектация. Обект 1.13. представлява част от стандартен USB кабел, останалата част от
който е отрязана. Обект 1.14 представлява част от стандартен USB кабел, към който са присъединени
четири елемента от гнездова цангова редичка. Обекти 1.15. и 1.16 представляват бордеро
от банкова операция. Обект 2.1. представлява мобилен апарат марка „Nokia“, модел 5310 с
неактивна СИМ карта. Обект 2.2. представлява мобилен апарат марка „Nokia“, модел 1208 с
неактивна СИМ
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 5 стр.
карта. Обект 2.3.
представлява мобилен апарат марка „Samsung“, модел GT- E1081T с неактивна СИМ
карта. Обект 2.4. е мобилен апарат марка „Neonode“, модел N 2 с неактивна СИМ карта.
Обект 2.5. представлява мултимедийна карта марка „Kingston“. Обект 2.6. представлява
мултимедийна карта марка „Soni“.
Обект 2.7. е преносима флаш памет марка „Toshiba“. Обект 2.8. е компакт диск със сериен № 35NE-1624WKLB-ARP, на който е
записан инсталационният софтуер за управлението на мрежова карта за компютър и
се продава в търговската мрежа като допълнителни модули за персонални компютри.
Обект 3.1. представлява фотоапарат марка Сони, разглобен на части, като липсва
картата памет. Обект 4.1 представлява два броя стандаретен USB кабела. Обект 4.2. е мултимедийна
карта марка „Sandisk“,
съдържаща мултимедиен файл nom2j.ASF,
представляващ видеозапис с продължителност 6 часа, 16 минути и 41 секунди. На
видеозаписа се виждат клиенти на банкомата, извършващи различни операции като
въвеждане на PIN кодове
и теглене на пари в брой. Записът е извършен с устройство, монтирано в
декоративните лайсни над клавиатурата на банкомата. Обект 4.3. представлява
долната част от записваща цифрова видеокамера, камуфлирана в корпус от
химикалка и представлява специално техническо средство за видеозаписване и
звукозаписване върху материален носител. Устройството е неработоспособно и се
продава свободно по Интернет. Обект 4.4. представлява СИМ карата на мобилен
оператор „Глобул“. Обект 4.5. е електронната платка заедно с видеокамера,
камуфлирана в корпус от химикалка, която е неработоспособна. Обект 4.6.
представлява светодиод, монтиран върху корпус- държач за три броя часовникови
батерии, заедно с батериите и е заводско производство. Обект 4.7. представлява
МР3 плейер с демонтиран съединител за слушалките и в горната страна на корпуса,
до дисплея, е изрязана ръчно дупка с диаметър около 8 мм. Обект 4.8.
представлява компакт диск, съдържащ снимки. Обект 5.1. представлява един брой
банкова карта на Банка „ДСК“ на името на Т.М. и информацията за номера на
банковата сметка съответства на тази, изписана върху картата. Картата не е с
подправен запис на магнитната лента и представлява банково електронно средства
за разплащане с изтекъл срок на годност. Обект 5.2. представлява един брой
банкова карта на „Райфайзен банк“ на името на Т.М. и е банково електронно
средство за разплащане, с изтекъл срок на годност. Информацията за номера на
банковата сметка, записана върху магнитната лента на картата не съответства на
тази, изписана върху картата. Обект 5.3. представлява един брой банкова карта
на „Райфайзен банк“ на името на Т.М. и е банково електронно средство за
разплащане, с изтекъл срок на годност. Информацията за номера на банковата
сметка, записана върху магнитната лента на картата не съответства на тази,
изписана върху картата. Обект 5.4. представлява пластмасова смарт магнитна
карат, оцветена в бяло и не съдържа информация върху магнитния носител. Обект
5.5. е пластмасова смарт магнитна карта, оцветена в тъмно зелено и бяло и
според записа на магнитната лента, картата не представлява банково електронно
средство за разплащане. Обект 5.6. представлява пластмасова смарт магнитна
карта, оцветена в тъмно зелено- синьо и бяло и според записа на магнитната
лента, картата не представлява банково електронно средство за разплащане. Обект
5.7. представлява пластмасова смарт магнитна карта, оцветена в синьо и според
записа на магнитната лента, картата не представлява банково електронно средство
за разплащане. Обект 5.8. представлява пластмасова
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 6 стр
смарт магнитна карта, оцветена
в синьо и според записа на магнитната лента,
картата не представлява
банково електронно средство за разплащане. Обект 5.9. представлява един брой
четящо/ записващо устройство за карти- памет, тип „24 in 1“, без сериен номер и марка, черно
на цвят. Устройството е работоспособно и се продава свободно в търговската
мрежа. Обект 5.10. представлява полиетиленов плик с поставен в него един брой
компакт диск с марка Princo,
а компакт дискът съдържа инсталационен софтуер за проникване в защитени
безжични компютърни мрежи и нерегламентираното им използване без знанието и
разрешениет на собственика. Обект 5.13 е мобилен апарат марка „Сони Ериксон“.
Обект 5.15. представлява полиетиленово пликче с поставено в него парче от
платка от електронно устройство, като върху платката няма монтирани електронни
елементи. Обекти 1.7, 4.3 и 4.5 представляват части от специално техническо
средство за скрито записване на аудио и видео информация.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото и приобщени по реда на
чл.283 от НПК доказателства- показанията на свидетелите Р.С. /дадени но
досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и
т.2 от НПК/, Н.Д. /дадени в хода на досъдебното производство и приобщени по
реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК/, А.Т., Г.М. и Д.М. /дадени в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК/, В.Т.,
протокол за претърсване и изземване /л.56- 57, т.I от досъдебното
производство/, заключение на съдебна комплексна техническо- компютърна експертиза,
ведно с приложения към нея /л.70- 97, т.I от досъдебното производство/, заключение по техническа
експертиза /л.16- 110, т.II
от досъдебното производство/, справка за съдимост за подсъдимия Т.М. /л.112-
113, л.130 -131, л.138- 139, л.141- 142, т.I от досъдебното производство, л.11-12 от съдебното производство/.
Показанията на
разпитаните свидетели Р.С., А.Т. и В.Т. съдът възприе и даде вяра, като прецени,
че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите,
събрани по делото писмени доказателства и са относими към предмета на доказване
в настоящото производство. Показанията на свидетелите се отнасят до задържането
на подсъдимият във връзка с европейска заповед за арест и извършеното
претърсване и изземване. Между показанията на свидетелите не се откриват
съществени противоречия по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК, което да налага
отделното им обсъждане по отделно.
Заключенията на
изготвените по делото съдебна комплексна техническо- компютърна и техническа
експертизи, съдът възприе изцяло, като прецени, че същите са обективни,
компетентни, всестранни и пълни и относими към предмета на доказване в
производството.
Събраните по досъдебно
производство № 5077/2011г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 2491/2011г. по описа на
СГП и събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че са непротиворечиви,
взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни
доказателства и са относими
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 7 стр
към основния факт, включен в
предмета на доказване по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената
фактическа обстановка по делото, съдът намира, че подсъдимият Т.В. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпленията по чл.249,
ал.4, вр.ал.3 от НК и по чл.246, ал.3, вр. чл.243, ал.2 от НК.
От обективна страна, от
неустановена дата до 28.02.2011г. в гр.*****, ж.к.”Н. *”, бл.**, вх.*, ет*, ап.**,
подсъдимият е съхранявал информация за съдържанието на платежни инструменти в мултимедийна
карта марка ”Sandisk”,
модел „micro SD“ тип „ММС“
с обем 1 GB със сериен
номер 0810702840С, в която е записан мултимедиен файл nom2Jm.ASF с видеозапис с
продължителност 6 часа 16 минути и 41 секунди, на който видеозапис се виждат
клиенти на банкомата, извършващи различни операции, като въвеждане на ПИН
кодове и теглене на пари в брой. Установява се по безспорен и категоричен начин
от показанията на свидетелите Г.М. и Д.М., че стаята, в която е намерена мултимедийната
карта се е обитавала единствено и само от подсъдимия Т.М..
От обективна страна от
неустановена дата до 28.02.2011г. в гр.*****, ж.к.”Н. *”, бл.**, вх.*, ет.*,
ап.*, подсъдимият Т.М. е придобил и пазил предмети и материали- платка от
записваща цифрова видеокамера, част от записваща цифрова видеокамера,
камуфлирана в корпус от химикалка, електронна платка, заедно с видеокамерата от
записваща цифрова видеокамера, камуфлирана в корпус от химикалка, четящо и
записващо устройство марка ”Promag” за четене и запис на смарт карти с
ръчно монтиран гнездови съединител тип „стерео жак“ и с демонтирана тройна
магнитна глава за четене записи на информация от и на магнитна лента, за които
е знаел, че са предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.243,
ал.2, т.3 от НК. Установява се по безспорен и категоричен начин от показанията
на свидетелите Г.М. и Д.М., че стаята, в която са намерени предметите и
материалите се е обитавала единствено и само от подсъдимия Т.М.. Според
разясненията на вещото лице М.Д., даден в съдебно заседание, обектите в т.15 от
заключението са приготвени за използване за снемане на видеоинформация, а от
записаното във видео файла може да се съди за местоположението на записващото
устройство- записващото устройство се поставя във фалшиви декоративни панели,
които се прикрепят към банкоматите по такъв начин, че под определен ъгъл да се
виждат операциите, които се извършват. Експертът поддържа, че за да бъде
направен такъв запис устройството, с което е записана информацията е било в
скрито положение, монтирано на банкомат.
От субективна страна,
деянието е осъществено от подсъдимия Т.В.М. виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като същият е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасния резултат и
е искал настъпването на обществено опасните последици.
По изложените
съображения, съдът призна подсъдимия Т.В.М. за виновен в извършването на
престъпления по чл.249, ал.4, вр.ал.3 от НК и по чл.246, ал.3, вр. чл.243, ал.2
от НК.
Мотиви по НОХД
№ 422/2015г., СГС, НО, 31-ви състав, 8 стр
Като причини за
извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с паричната и кредитната система.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на
наказанието на подсъдимия Т.М., съдът като отегчаващо вината обстоятелство прие
обремененото му съдебно минало, включително и осъждането му от съдебните власти
на Чехия за притежание и фалшифициране на платежни инструменти, фактът, че настоящото
деяние е извършено в изпитателния срок, а като смекчаващо вината обстоятелство-
младата му възраст на подсъдимия. При така посочените отегчаващи и смекчаващи
вината обстоятелства съдът намери, че наказанието следва да бъде определено по
реда на чл.54 от НК и предвид санкцията предвидена в чл.249, ал.4, вр.ал.3 от НК
и по чл.246, ал.3, вр. чл.243, ал.2 от НК, съдът наложи на подсъдимия Т.В.М.
наказание „Лишаване от свобода” за срок от по две години за всяко от деянията,
като намира, че така определения размер съответства на личността на подсъдимия
и тежестта на извършеното. На основание чл.23, вр. чл.25 от НК съдът определи
едно общо най- тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при
първоначален общ режим за затворническо общежитие от отрит тип. Наказанието би
допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за
преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин.
Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото. Наказването с такова по вид наказание е еднакво
необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и
на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите
им или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и
неизбежно, но не и несправедливо.
Съдът прецени, че са
налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК, тъй
като със споразумение по НОХД № 10264/2009г., влязло в законна сила на
08.03.2010г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години, а
деянията по настоящото дело са извършени от неустановена дата до 28.02.2011г.,
поради което приведа в изпълнение наложеното по НОХД № 10264/2009г. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален общ режим за
затворническо общежитие от отрит тип.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото
и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Т.В.М. да заплати
направените по делото разноски в размер на 2 332,88 лева, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК- и 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: