П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 17.01.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на седемнадесети
януари, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА, сложи за
разглеждане, Административно дело № 688, по описа за 2022 година,
докладвано от Председателя.
На именното повикване на второ четене в 11:40 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ,
„КРИСИЕМА“ ЕООД, представлявано от К.Д.Г., редовно призована, адвокат И.А. ***,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ВАРНА при ЦУ
на НАП, редовно призован, не се явява,
представлява се от старши ЮРИСК.Г. А., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
по хода на делото
АДВ.А.
: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.А. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
На основание
чл.146 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК съдът докладва:
Производството по делото е образувано по жалба на
„КРИСИЕМА“ ЕООД, срещу Заповед за налагане на ПАМ № 202-ФК/28.10.2022 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП, която
на жалбоподателя е наложена мярката запечатване на търговски обект,
представляващ пекарна, находящ се в гр.добрич, бу.“Добруджа №206 и забрана за
срок от 14 /четиринадесет/дни, на основание чл.186 ал.1, т.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят не е съгласен със заповедта. Счита същата
за незаконосъобразна и необоснована. Не става как ставало как е определен срока
на запечатване, предвид обстоятелството, че стойността на неиздадения касов бон
е 7.20лв. Възразява,че липсата на
издадено наказателно постановление лишава дружеството да се ползва от разпоредбата на чл.187,ал.4 от ЗДСС. По
тези съображения счита, че обжалваната принудителна мярка е незаконосъобразна, постановено приложение
на материалния закон, и моли да бъде отменена.
Съдът докладва: Ответникът представя административната
преписка, заедно с жалбата на 22.11.2022 г.
АДВ.А. : В последствие искам да поясня, че на 28.11.2022
г. е издадено НП, което е връчено на 09.01.2023 г. В тази връзка моят клиент
желае да оттеглим депозираната жалбата и моли за прекратяване на административното
производство. Във вчерашния ден имуществената санкция по НП бе платена. Мога да
представя на съда оригинал на платежното. С оглед на това считам, че е отпаднал
интереса от обжалване на заповедта.
ЮРИСК.А. : Оспорвам жалбата, като неоснователна. Моля
да приемете Представените с преписката доказателства. С оглед попълване на делото с доказателствен материал представям в
днешното съдебно заседание, и моля да приемете заверено копия на издадено НП,
във връзка с процесното нарушение и посочените от процесуалния представител
депозирани в НАП заявление за заплащане определената санкция по чл.79б и ЗАН и
молба по чл.186 за прекратяване изпълнение и са приложените доказателства
платежно нареждане. С оглед изложеното в заповедта за налагане на ПАМ твърдения
като мотиви, че е налице изпълнително дело представям извлечение от
информационния масив на НАП делото все още е действащо и не са погасени
задълженията. Предвид, че молбата за прекратяване изпълнението на ПАМ е депозирана
вчера няма произнасяне от страна на административния орган. Във връзка с искането
от процесуалния представител за оттегляне на жалбата не се противопоставям, но
правя искане за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
АДВ. А. : Противопоставям се на искането за присъждане
на разноски, тъй като и ние също се отказваме от искането за адвокатски разноски
и съдебни такива.
Предвид направеното изявление за оттегляне на жалбата
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА представените от ответната страна писмени
доказателства.
СЪДЪТ, предвид изричното изявление на процесуалния
представител на жалбоподателя за
оттегляне на жалбата и на основание чл.155, ал.1, във вр.159, т.9 от АПК
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „КРИСИЕМА“
ЕООД, срещу Заповед за налагане на ПАМ
№ 202-ФК/28.10.2022 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ –
Варна при ЦУ на НАП
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №688/2022г.
по описа на АдмС-Добрич.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК ответната
страна има право на разноски при прекратяване на делото, поради което следва да
се присъдят на ТД на НАП Варна разноските в минималния размер от 100 лв. за
юрисконсулско възнаграждение, предвид обстоятелството, че ответника е
представляван от юрисконсулт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА „КРИСИЕМА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Добрич, ул.„Трапезица“ № 9, представлявано от К.Д.Г. да
заплати на НАП София сумата от 100 лв. за юрисконсулско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
предВърховен административен съд, подадена чрез настоящия съд в 7 /седем/
дневен срок от днес.
ДЕЛОТО приключи в 11.53 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 19.01.2023 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР :