Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК. Образувано е по жалба на Ц. А. Е. против определение № 420/29.12.2011г. по ЧНД № 1454/2011г. на Районен съд – град Г. О., с което е отменено постановление от 07.12.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 832/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Г. О.. В жалбата се Ц. Е. развива съображения, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че за да бъде съставомерно престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, следва деецът съзнателно да не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ, след като е осъден за това. Посочва, че от събраните на досъдебното производство доказателства не се установява да се е дезинтересирала от децата си и да не е изпълнявала задълженията си за издръжка. Посочва, че са събрани доказателства в обратна насока, а именно, че е изпълнявала тези свои задължения когато е била на работа. Моли определение № 420/29.12.2011г. по ЧНД № 1454/2011г. на Районен съд – град Г. О. да бъде отменено, а постановление от 07.12.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 832/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Г. О. да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от легитимирана страна и в законоустановения за това срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. Досъдебно производство № – 832/2011 година по описа на РУ „Полиция” – град Г. О. е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 НПК с постановление от 19.10.2011г. срещу виновното лице за това, че след като е осъден с влязло в сила решение по гражданско дело № 1168/2007г. на ГОРС да изплаща издръжка на малолетните си деца Е, родена на 10.04.2000г и А, родена на 04.10.2002г. в размер от по 70.00 лева за всяко едно от децата, не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК. С постановление от 07.12.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О., досъдебното производство водено срещу Ц. А. Е. за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В мотивите на постановлението си прокурорът е приел, че от материалите по делото се установява, че Е. е регистрирана в Бюрото на труда, поради което се налага изводът, че към този момент тя е нямала реална възможност за изплащане на задължението си за издръжка, т.е. поведението й не е престъпно, тъй като се дължи на обективна невъзможност. С обжалваното определение Районен съд – град Г. О. е отменил постановлението на ГОРП като е приел за ирелевантен факта, че Е. е останала временно без работа, доколкото задължението за издръжка се дължи въпреки наличието на такъв факт. От събрания по делото доказателствен материал се установява, че с решение № 73 от 12.03.2008г. на Окръжен съд – град Велико Търново по В. гр. д. № 1124/2007г. Ц. А. Е. е осъдена да заплаща на Й. Т. К., в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца Е Й К и Алекса Й К месечна издръжка в размер от по 70.00 лева за всяко едно от децата, считано от 15.06.2007г. до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването й. В хода на досъдебното производство са приложени доказателства от които се установява, че обвиняемата Е. е била безработна и е била регистрирана в „Бюро по труда” – град Г. О., считано от 26.07.2011г., както и че за периода от 25.07.2011г. – 24.11.2011г. е получавала обезщетение за безработица в размер на 7.39 лева на работен ден. Освен това Е. е декларирала, че не получава доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество. Обстоятелството, че същата не е декларирала имущество се установява и от Удостоверение № 1149 от 31.10.2011г. на Община Г. О.. Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приел, че постановлението на Районна прокуратура – град Г. О. е необосновано. Настоящият съдебен състав намира, че в хода на досъдебното производство не са положени нужните процесуални усилия, необходими за изясняване на всички обстоятелства по делото, имащи значение за разкриване на обективната истина, поради което разследването не е проведено пълно и всестранно. Декларирането от Ц. А. Е., че не притежава движимо и недвижимо имущество не е достатъчно, за да се приеме, че тези обстоятелства са доказани. В тази връзка следва да бъдат изискани справки от Служба по вписванията и от ПП - КАТ към ОД МВР - град Велико Търново дали същата притежава недвижимо имущество и моторни превозни средства, от които може да извлича доходи. Наред с това следва да се изиска справка от ТП на НОИ – град Велико Търново дали Е. е получавала други обезщетения, различни от тези за безработица, за инкриминирания период. Предвид изложеното, въззивната инстанция намира, че жалбата на Ц. А. Е. е неоснователна, а атакуваното от нея определение на Районен съд – град Г. О. е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 420/29.12.2011г. по ЧНД № 1454/2011г. на Районен съд – град Г. О., с което е отменено постановление от 07.12.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 832/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Г. О.. ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - град Г. О. за изпълнение на указанията, дадени с настоящото определение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |