ПРОТОКОЛ
Година Град П.
Пернишки районен съд VІІІ гр. състав
На 20 септември
Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ЯНА ФИЛИПОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: АНТОАНЕТА ВАСИЛЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ФИЛИПОВА гражданско дело номер
01109 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 11.00часа се явиха:
Ищецът „Теленор България“ ЕАД, редовно
уведомен по реда и условията на чл. 56,
ал.2 ГПК, не се представлява.
Ответникът С.Б.В., редовно уведомен чрез работодателя си на 01.08. 2018
год., не се явява, не се представлява.
Предвид процесуалното поведение на страните
съдът намира , че не са налице пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че страните не са
изложили становище по съставения проект за доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен
проекта за доклад, обективиран в определение от 15.06.2018 г.
Съдът констатира, че с молба от 03.06.2018 год. ищецът е направил искане за
постановяне на неприсъствено решение срещу ищеца.
Съдът, по направеното искане за постановяване на неприсъствено решение намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.239 ал.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение при наличието на следните кумулативно дадени предпоставки: на страните
да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства.
В настоящия случай, съдът намира че е налице предпоставката на 239 ал.1 т.1
ГПК. Видно съобщение по чл. 131 ГПК ответникът е получил, както препис от исковата
молба ведно с приложенията, така и препис от разпореждането на съда от
15.02.2018 год., в което на страната е указано, че ако не подаде в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание, за което е
редовно призован, съдът може да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че е налице и втората визирана в процесуалния закон
предпоставка, а именно от представените по делото доказателства може да бъде изведена
вероятната основателност на претенцията. Ведно с исковата молба е представен
договор за мобилни услуги, по силата на който ищецът се е задължил да представи
на ответника телекомуникационни услуги срещу заплащане на тяхната цена, както и
процесните фактури, поради което и с оглед липсата на релевирани възражения
срещу исковата претенция, съдът може да
направи извод, че предявените искове са вероятно основателни.
Съгласно указанията дадени в т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г.
по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на
заповедното производство, съдът по
предявения по реда на чл. 415 ГПК иск,
съобразявайки изхода на спора разпределя отговорността за разноските, както в
заповедното, така и в исковото производство.
С оглед изхода на спора, на основание чл.78 ал.1 ГПК,
в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца в заповедното
производство разноски в общ размер на 385 лева, от които 25 лв. заплатена
държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и сумата в размер на 360 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение на процесуалния представител на заявителя. На идентично правно
основание, ответникът следва да заплати на ищеца сторените в настоящото производство
разноски в размер на 385 лева, от които 25 лева заплатена държавна такса за
разглеждане на спора и 360 лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния представител
на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по предявения от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6, против С.Б.В., ЕГН **********,***
обективно кумулативно съединени искове
по реда на 415 ГПК, че ответникът дължи на ищцовото дружеството сумата в размер на 19.09 лева, представляваща незаплатена цена на доставени телекомуникационни услуги за
периода от 05.04.2015г. до 04.06.2015г. и сумата в размер на 125.15 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги № ***., ведно със законна лихва за забава от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 07.08.2017г. до окончателно
изплащане на вземанията, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ***. по ч.гр.д. № ***по описа на Районен съд
– гр. П..
ОСЪЖДА С.Б.В., ЕГН **********,*** да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 385 лева, представляваща
сторените съдебни разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА С.Б.В., ЕГН **********,*** да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 385 лева, представляваща
сторените съдебни разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не
подлежи на обжалване.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание на
основание чл. 240, ал. 1 ГПК да се изпрати на страната, срещу която е
постановено неприсъствено решение.
Производството по ч.гр.д.
№ ***по описа на Районен съд – гр. П., да се върне на съответния състав, като
се приложи заверен препис от настоящия съдебен акт.
Заседанието приключи в 11.14 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала,
А.В.