№ 717
гр. Пазарджик, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100106 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Ищецът С. Г. С. не се явява, редовно призован чрез пълномощника си на
посочения по делото съдебен адрес. За него се явява адв. Ф., редовно
упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответникът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ответното дружество, чрез
пълномощника му юрк. Ц., с вх. № 10876/05.05.2023 г., с която моли делото
да се гледа в нейно отсъствие, поради служебна ангажираност и
невъзможност да се яви в съдебното заседание. Моли да се даде ход на
делото, в случай, че са налице всички законови предпоставки за това.
Поддържа депозирания отговор като прави уточнения, подробно описани в
молбата. Моли съда да им предостави срок за становище по отношение на
евентуално изложените от ищеца твърдения и направени възражения в
съдебното заседание. Представя договор за цесия, сключен между
„Обединена българска банка“ АД и ответното дружество, ведно с извлечение
от приложение 1, в което са индивидуализирани вземанията, както и
потвърждение за извършената цесия и пълномощно, с което цедентът
упълномощава цесионера да уведоми длъжниците за настъпилата цесия.
Моли да не бъде допускана ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба.
Предвид направеното признание на иска, счита че между страните по делото
1
не е налице спор относно размера и основанието на вземането. Моли съда да
постанови решение при признание на иска. Заявява, че не претендира
разноски за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на
претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Към молбата са
приложени Договор за цесия, ведно с извадка от приложение 1, потвърждение
за цесия, Пълномощно от „ОББ“ АД, Уведомление за цесия и пълномощно на
юрисконсулта, подал молбата.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ответното дружество е редовно призовано. Затова на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ф.: Поддържам подадената искова молба. Предвид отговора на
ответника, тъй като се прави недвусмислено признание на иска считам, че
нямам интерес за продължаване на производствените действия. Моля, на
основание чл. 237 от ГПК, да постановите решение при признание на иска и
да присъдите разноските. Относно възражението на ответника, че не са дали
повод за завеждане на настоящото дело считам, че не е основателно. По
делото има достатъчно доказателства, че същите са водели кореспонденция и
го заплашват със съдебно производство и негативни последствия от това.
Считам, че се дължат разноски от ответника и затова моля да бъдат
присъдени.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
С подадената искова молба е предявен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК с искане да се приеме за установено спрямо „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: *********, че С. Г. С., ЕГН: ********** не
дължи сумата от 660.09 лв., произтичаща от задължение по Договор за
предоставяне на потребителски кредит от 22.12.2003г., № LD0335700227,
сключен между Обединена Българска Банка АД, Г. С. С., ЕГН: **********
2
като кредитополучател и М. Д. З., ЕГН: ********** и Т. И. Я., ЕГН:
**********, в качеството си на поръчители, поради изтекла пет годишна
погасителна давност.
Претендират се сторените в настоящето производство съдебно-делови
разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество, с който признава твърдението на
ищеца, че за вземането, произтичащо от договор за предоставяне на
потребителен кредит № LD0335700227, е изтекъл предвидения в закона
давностен срок. Крайният срок на процесния договора е настъпил на
15.12.2008г. На 15.12.2013 г. е изтекъл давностният срок. След 15.12.2013г.
ответникът има само естествено вземане спрямо Г. С. С., което не може да
бъде събрано с помощта на процесуална принуда. Предвид посоченото, на
основание чл. 237 ГПК се прави признание на иска, че по отношение на
вземането на ответника, произтичащо от договор за предоставяне на
потребителен кредит № LD0335700227, е изтекъл предвидения в закона
давностен срок.
С определението по чл. 140 от ГПК съдът е дал правна квалификация на
предявения иск. Указал е на страните разпределението на доказателствената
тежест в производството и е задължил ответното дружество на основание чл.
190 от ГПК да представи намиращия се у него договор за цесия за
прехвърляне на вземането по договора за потребителски кредит.
С депозираната за днешното съдебно заседание писмена молба от
ответника, чрез процесуалния му представител, е изпълнено задължението за
представяне на договора за цесия. Направено е искане за постановяване на
решение при признание на иска. Ответното дружество е заявило, че не
претендира разноски за настоящото производство. Направило е възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.
АДВ. Ф.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме договора за
цесия.
СЪДЪТ по доказателствата
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба и
към молбата му с вх. № 6122/14.03.2023 г. писмени доказателства, както и
приложените към молбата на ответното дружество с вх.№10876/05.05.2023 г.
писмени доказателства
СЪДЪТ, във връзка с искането на пълномощника на ищеца за
постановяване на решение при признание на иска счита, че в случая са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като с
депозирания по делото писмен отговор на исковата молба, както и с молбата,
подадена във връзка с днешното съдебно заседание ответникът е признал
иска, а от страна на ищеца е направено искане за постановяване на решение
при признание на иска, поради това счита, че съдебното дирене ще следва да
се прекрати и съдът да се произнесе с решение съобразно признанието.
По изложените съображения и на основание чл. 237 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и обявява на страните, че ще се
произнесе с решение съобразно признанието на иска.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Председател, при настоящата фактическа
обстановка, моля да постановите решение на основание чл. 237 от ГПК при
признание на иска, с което да приемете за установено спрямо ответника, че
ищецът не дължи посочените суми на ответното дружество, с присъждане на
разноските по делото. Адвокатското възнаграждение е в минималния размер
по Наредбата.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5