№ 24
гр. Габрово , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20204210101312 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. А. С. - редовно уведомена от предходно заседание, се явява лично и
заедно с адвокат М.С. от АК - В. Търново, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Ю. - редовно уведомен от предходно заседание, се явява лично
и заедно с адвокат Жанета Димова от АК-Велико Търново, с пълномощно от днес.
ОДЗ при ДСП Габрово – редовно призовани, не изпращат представител. Депозирали
са два социални доклада от ДСП Габрово и ДСП Горна Оряховица.
АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Димова - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
водим от това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 1312/2020 г. на ГРС.
АДВОКАТ С. – Поддържам исковата молба. И ние и ответната страна водим
свидетели, но предвид краткото време, с което разполагаме сега, ще направя искане за
съдебно-психологична експертиза и свидетелите да се разпитат в следващо съдебно
заседание, като вещото лице да извърши психологично проучване на двамата родители и
детето, за да може да отговори на въпросите: На този етап от развитието на детето кой от
двамата родители притежава специфични черти, които да дадат оптимална среда за
развитието на детето и забелязват ли се в момента опасни тенденции в психичното развитие
на детето, както и потребностите в него от по-често и близко общуване в женска среда?
1
АДВОКАТ Димова – Оспорвам исковата молба. И ние водим двама свидетели, но не
знам дали да се изслушват сега, предвид краткото време, не възразявам да се изслушат в
следващото съдебно заседание заедно със свидетелите на другата страна. По отношение на
искането за експертиза считам, че няма да даде отговор на въпроса къде иска детето да бъде
и къде се чувства добре. Начинът, по който е зададен въпроса към експертизата, да се
проведе разговор с двамата родители, но в конкретния случай доверителят ми живее с друга
жена, която също би следвало да бъде изслушвана, тъй като в конкретния случай тя се
грижи за детето и тя също има отношение към въпроса. Няма как да се зададе въпрос към
експертизата, кой от двамата родители има по-добър капацитет за отглеждане на детето,
защото детето живее и с други деца в жилището на ответника. Свикнало е с тази среда и
съда се интересува от интересите и потребностите на детето. Нямам възражения да се
изслуша детето. Считам, че то най-добре ще каже къде, при кого и как се чувства. Няма как с
експертизата да се установи това. Не е без значение, че детето има брат от настоящия брак
на доверителя ми и то е свикнало с него. Аз лично не си обяснявам и си задавам въпроса
дали не е по-добре да има по-разширен режим. Ищцата е майка на три деца и недоумявам
как може да иска само едното си дете.
ИЩЦАТА С. – На мен малкия ми каза "аз няма да седя там и като стана пълнолетен
няма да седя там", за Биржан е детето. Всеки път като искам да взема малката и ответникът
ми казва, че щял да ходи по София и т.н.
СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото.
Предявеният иск е с правно основание чл.59, ал.9 от СК.
В исковата молба се твърди, че към настоящият момент по силата на одобрено от РС
- Горна Оряховица споразумение, между страните малолетното им дете Б.М.Ю. има
местоживеене при своя баща - ответникът М.Ю. в гр. Габрово и същият упражнява
родителските права спрямо детето, като на майката е определен режим на лични контакти.
Сочи се, че за изминалия период от време след одобряване на споразумението през
2017 г. са се променили обстоятелствата, при които то е постигнато. Към настоящия момент
майката има възможност да отглежда детето и да осигури потребностите му в своето
семейство.
От друга страна детето е момиче. Предстои му навлизане в пубертета, с оглед на
което майката счита, че като жена може да осигури по-подходяща среда за отглеждане и
възпитание на малолетното дете, тъй като при бащата то расте в среда с четири момчета и
му липсва общуването и контакта с лица от женски пол и с майката, тъй като определения
2
режим на лични контакти не се изпълнява редовно и срещите с майката спорадични.
Становището на ответника е, че няма промяна в обстоятелствата, при които са
определени настоящите мерки по отношение упражняването на родителските права, и че не
е в интерес на малолетното дете промяна в средата му и в семейството, където се отглежда.
В подкрепа на твърденията си, страните са представили писмени доказателства както
следва: решение №307/24.07.2017г. по гр.д. №1291/2017г. на РС Горна Оряховица; договор
за отдаване на общинско жилище от 28.12.2017г. сключен между Община Горна Оряховица
и ищцата С.С.; заповед от 12.12.2017г. за настаняване на ищцата в общинско жилище заедно
с членовете на домакинството й - синовете й Ю.М.Ю., Б.М.Ю. и дъщеря й Б.М.Ю.;
представено е и удостоверение за доходите на ищцата с изх.№035/07.08.2020г. издадено от
Мирвана оод.
Ответникът е депозирал писмен отговор с приложени към него два броя удостоверения
за раждане на малолетната Б.Ю. и на Б.М.Ю..
От страна на ДСП Габрово, след като са изискани от съда, са представени и социален
доклад за извършено социологично проучване на ответника; етапна епикриза от личния
лекар на малолетната Б. и информация от СУ "Райчо Каролев" гр.Габрово, където детето е
записано като ученичка, с приложена психоемоционална характеристика на Б., изготвена от
педагогическия съветник на училището, както и информация от класния ръководител.
Приложено е и копие от социален доклад от ДСП Горна Оряховица, който съдържа
проучване на майката С.С. във връзка със социалното, битово и трудово положение на
ищцата и възможността й да се грижи за малолетното дете,
СЪДЪТ счита, че с оглед заявените становища на страните, единствения безспорен
между тях факт е, че са родители на малолетното дете.
С оглед на това и във връзка с дадената правна квалификация на предявения иск, в
тежест на ищцовата страна е да докаже промяната в обстоятелствата, при които са
определени настоящите мерки по упражняване на родителските права спрямо детето Б. и
твърдението, че тази промяна е в интерес на малолетното дете.
Ответникът следва да докаже изложените в отговора на исковата молба фактически
твърдения, че отглеждането на малолетната Б. в неговото семейство е в най-добър интерес
на детето.
В тази връзка и двете страни са направили искания за ангажиране на гласни
доказателства.
СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат становища по изготвения доклад по
3
делото.
АДВОКАТ С. - Нямам възражения по доклада на съда и разпределението на
доказателствената тежест.
АДВОКАТ Димова - Нямам възражения по доклада на съда и разпределението на
доказателствената тежест.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства и направените
доказателствени искания, са относими към предмета на доказване и допустими, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА подробно описаните по-горе писмени доказателства, представени от
страните, както и депозираните социални доклади от ДСП Габрово и ДСП Горна Оряховица.
ДАВА възможност на страните да ангажират гласни доказателства за следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като отчита, че в настоящото производство основната цел, която следва да
бъде постигната е охраняване на най-добрия интерес на детето и като счита, че с оглед на
приложената психоемоционална характеристика към изготвения социален доклад от ДСП
Габрово, може да се направи извод, че ще бъде целесъобразно изслушването на малолетното
дете от съда във връзка с предмета на спора,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника за следващото съдебно заседание да осигури присъствието
на малолетното дете Б.Ю. за изслушването му от съда.
Да се изиска от ОДЗ при ДСП Габрово осигуряването на социален работник, който
да присъства на изслушването на детето.
По отношение на искането на ищцовата страна за допускане на психологична
експертиза, съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание, след като бъдат
събрани допуснатите гласни доказателства и се изслуша детето.
АДВОКАТ С. - Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Димова - Няма други искания и няма да соча нови доказателства.
Като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.04.2021г. от 09:00 часа, за когато на страните е
съобщено. Да се изиска от ОДЗ при ДСП Габрово осигуряването на социален работник.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5