О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово,15.05.2019
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети май
през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ :К.Големанова
И.Димова
като
разгледа докладваното от съдия П.Пенкова в.ч.гр.д.№136/2019 г., по описа на
Габровски окръжен съд и за да се
произнесе ,взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по частна жалба на ищеца П.Д.А., подадена чрез
процесуалния представител адв. М. срещу постановеното разпореждане на Габровски
районен съд по гр.д.№282/2019 г., с което производството по делото е
прекратено на основание чл.129,ал.3 ГПК
и връната исковата молба.
В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното разпореждане. Твърди се, че направеното описание на имотите , предмет
на делбата е в съответствие с
приложените писмени доказателства по
делото, като са посочени всички индивидуализиращи белези на имотите съобразно
фактите и доказателствата. Ясно и
точно са описани имотите, чиято делба се иска и същите ясно и точно са отграничени от останалите
,намиращи се в ПИ с идентификатор 14218.537.66.
Претендира
се за отмяна на обжалваното разпореждане.
Жалбата
е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е
процесуално допустима.
С
обжалваното разпореждане №1416 от 11.03.2019г. първоинстанционният съд
е прекратил производството по гр.д. № 282/2019 г. по описа на ГРС, като е приел, че
подадената от П.Д.А. искова молба е нередовна. Изложените
за това съображения са ,че дадените указания не са изпълнени, като с
уточняващата искова молба подробно са описани сградите – 1.Целият втори етаж на
сграда, по описание от приложената по делото скица на сграда № 15 - 3671 от
05.01.2017 година, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър град
Габрово, а именно: сграда с идентификатор 14218.537.66.2, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 - 19/18.05.2007
година на изпълнителен директор на АГКК; адрес на сградата: град Габрово, *******************,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.537.66; застроена площ: 30
кв.м.(тридесет квадратни метра); брой етажи 1(един); предназначение: хангар,
депо, гараж, при граници: сграда с идентификатор 14218.537.66.3, имот с
идентификатор 14218.537.66 и имот с идентификатор 14218.537.65 и 2.Целият втори
етаж на сграда, по описание от приложената по делото скица на сграда № 15 -
224786 от 11.05.2016 година, издадена от Служба по геодезия, картография и
кадастър град Габрово, а именно: сграда с идентификатор 14218.537.66.3, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 -
19/18.05.2007 година на изпълнителен директор на АГКК; адрес на сградата: град
Габрово, *********** - а, разположена в
поземлен имот с идентификатор 14218.537.66; застроена площ: 61 кв.м.(шестдесет
и един квадратни метра); брой етажи 2 (два); предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, при граници: сграда с идентификатор 14218.537.66.2, сграда с
идентификатор имот с идентификатор 14218.537.66 и имот с идентификатор
14218.537.65 , но не и техните втори етажи, чиято делба се иска. За тях не са
посочени границите, площта и вида на недвижимите имоти, заемащи тези
етажи.
Без
посочването на индивидуализиращите белези на тези обекти, същите не могат да
бъдат отграничени от други обекти, съответно - не става ясно какъв е предметът
на спора.
От данните по делото се установява ,че производството по
гр.д.№282/2019г. по описа на Габровски РС е образувано по предявен иск за
делба.
Съгласно установената съдебна
практика в производството за съдебна делба, което представлява особено исково производство, за
което в ГПК са създадени специални правила – чл.341-чл.355 ГПК, в съдебното
решение съдът следва да опише делбеното имущество според белези, необходими и достатъчни за неговата
индивидуализация, посредством които да бъде отграничено от друго имущество от
същия вид – решение № 112 от 15.07.2016 г. по гр. д. № 13/2016 г. на ВКС, І-во
г.о. Затова исковата молба следва да съдържа тези индивидуализиращи белези, от
които най-важни са неговото местонахождение, вид, граници и площ. Когато за
съответната територия има одобрена кадастрална карта, в исковата молба следва
да се посочи идентификаторът на имота. Във всички случаи, ако в хода на делото
настъпи промяна в индивидуализиращите белези на делбения имот, в съдебното
решение той се описва според актуалното му състояние. Когато предмет на съдебна
делба е застроен имот, ищецът следва изрично да уточни дали иска делба и на
съществуващите в имота сгради. Когато обект на имота е сграда, достатъчно е да
се посочат нейните индивидуализиращи белези. Ако възникне спор за наличието на
съсобственост на някои от обектите в сградата, тогава е необходимо да се
посочат индивидуализиращите белези на тези обекти – решение № 473/09.12.2010 г.
по гр. д. № 285/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г.о. Изискването за подробно описание на
делбените имоти в тяхното актуално състояние е от значение за точното определяне предмета на делбената
маса; за оповестителното действие на вписването на исковата молба за делба и
решението по извършване на делбата /чл.114, б. „в” и чл.115, ал.1 и ал.4 ЗС;
чл.62, ал.1, т.5 ЗКИР/ и за прецизното съдържание на решението по допускане на
делбата, съответно – решението по извършване на делбата, което представлява
документ за собственост. Когато исковата молба за делба не съдържа достатъчно
данни за делбения имот, тя е нередовна. Съдът процедира по правилото на чл.129,
ал.2 ГПК, като дава указания на ищеца да отстрани недостатъка, като
индивидуализира делбения имот. Бездействието на ищеца може да доведе до
последицата на чл.129, ал.3 ГПК само когато представените по делото
доказателства не съдържат необходимите данни за индивидуализацията на имота и
тази индивидуализация не може да бъде извършена по друг начин.
В
случая с исковата молба ищецът П.Д.А., чрез процесуалния си представител е направил искане да бъде прекратена
съсобствеността между страните по отношение на вторите етажи на имоти с
идентификатор №14218.537.66.2 и
14218.537.66.3, при посочените от ищеца идеални части за всеки от съделителите
. Към исковата молба са приложени скици с отразени данни по КК на всяка една от
намиращите се сгради в имот с
идентификатор №14218.537.66 по КК , приложен е договор за доброволна делба от
15.12.1997г. и схеми на жилищата на П.А. и А.А. от 2017г. с 2 бр. справки
от КК като приложение №2 и №3 към заключение, изготвено от в.л. Р. по
гр.д.№2716/2016г. по описа на ГРС.С уточняващата искова молба ищецът отново е
посочил като предмет на делбата вторите етажи от сгради с идентификатор №14218.537.66.2
и 14218.537.66.3, като е посочил всички данни за тези сгради, както са отразени
на приложените по делото скица №15 -3671/05.01.2017г. и скица №15-224786 от
11.05.2016 г.
Ищецът се е съобразил с дадените от
първоинстанционния съд указания с разпореждане от 21.02.2019 г., като с
уточняващата молба като предмет на делбата е посочил вторите
етажи от сгради с идентификатор №14218.537.66.2 и
14218.537.66.3,а границите и площта е описал съгласно данните за тези сгради както са отразени на
приложените към исковата молба скица №15
-3671/05.01.2017г. и скица №15-224786 от 11.05.2016г.
Съдът не е указал на ищеца да посочи броя и
вида на помещенията,от които се състои вторият етаж на всяка от процесните две
сгради,застроената площ на всяко от тях ,нито да конкретизира обстоятелствата,
на които се основават твърденията за останала съсобственост между страните след
извършената доброволна делба през 1997г. Такива указания е следвало да бъдат
дадени за индивидуализиране на спорното материално право с оглед липсата на конкретно изложени обстоятелства в исковата молба ,на които се
основават твърденията на ищеца за съсобственост между страните по делото, останала след сключване договора за доброволна делба от
15.12.1997г. /приложен към молбата/ и твърденията,че след сключването му не е
извършвано строителство в имота. Следва да се укаже на ищеца изрично да посочи
полученият от всеки от съделителите дял
с договора за доброволна
делба ,както е описан в исковата
молба ,включващ жилищна сграда и гараж, при описаните в исковата молба четири
сгради със съответните идентификатори по
КК –на коя от тези сгради съответства масивната жилищна сграда и западния гараж
,представляващи дела на ищеца и полумасивната жилищна сграда и източния гараж,представляващи дела на
ответника А.А. В исковата молба ищецът се позовава на заключение ,изготвено по
гр.д.№2716/2016г.за процесния имот ,без да сочи какъв е бил предметът на делото
и как е приключил спора по него, както и какво конкретно твърди за несъответствие в броя на етажите на сграда
с идентификатор №14218.537.66.2,както
е отразено по КК и регистри - в какво се
изразява несъответствието с отразеното
на скицата за тази сграда, приложена към исковата молба / на л.20 от делото/, с изрично
посочване на обектите, които се намират на
първи и на втори етаж от процесната сграда с идентификатор №14218.537.66.2
и дали има идентичност между някой от тези обекти и получения в дял и
собственост от всеки от съделителите
през 1997г. гараж. Следва ищецът да конкретизира и дали сграда с идентификатор 14218.537.66.3
е в режим на етажна собственост.
На
основание изложеното, въззивният
съд прие, че обжалваното разпореждане
следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на производството с даване
на конкретни указания за отстраняване на посочените нередовности на исковата молба .
Водим от горното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №1416
от 11.03.2019г.г. на Габровски районен съд по гр.д.№282/2019 г.,с
което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА
делото на Габровски районен съд за продължаване на производството съгласно
дадените указания.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :