Присъда по дело №5521/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 202
Дата: 23 октомври 2020 г. (в сила от 10 ноември 2020 г.)
Съдия: Иван Георгиев Бекяров
Дело: 20205330205521
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 20223.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXI наказателен състав
На 23.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
Секретар:Елена А. Апостолова
Прокурор:Атанас Димитров Илиев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от общ
характер № 20205330205521 по описа за 2020 година
ПРИЗНАВА подсъдимата М. Ж. К. – роден на *** в гр. П., адрес ***,
б.,б.г., омъжена, основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН
********** за ВИНОВНА в това, че на 18.11.2019г. в гр. Пловдив, в
търговски обект – магазин, находящ се на адрес гр. Пловдив, ул. „Калина“21,
без съгласието на притежателите на изключителното право, както следва:
DSQUARED2 TM S.A. (DSQUARED2), в качеството на притежател на
изключителното право върху марките:
„Dsquared“ - словна търговска марка с рег. №1074869/04.03.2011г., кл.
18 и 25. Срок на действие 2021 г.;
“Dsquared “ словна търговска марка с , рег. №1184744/12.12.2013г., кл.
25. Срок на действие 2023 г.;
“Dsquared “ фигуративна марка с , рег. №1236814/13.08.2014г., кл. 3,
18 и 25. Срок на действие 2025 г.;
„DOLCE & GABABANA TRADEMARKS S.r.l.“, в качеството на
притежател на изключителното право върху марката:
„DOLCE & GABABANA“ - словна марка, с рег .
№*********/10.09.1996г., кл. 18 и 25 от Ницската класификация . Срок на
действие 2026г.;
“THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., в качеството на притежател на
1
изключителното право върху марките:
“U.S.POLO ASSN“, словна марка на Европейския съюз, с рег.
№*********/18.06.2005г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на
действие на марката е до 2025г.;
“U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег.
№*********/24.10.2003г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на
действие на марката е до 2023г.;
“U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег.
№*********/05.04.2006г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на
действие на марката е до 2026г.;
“GIANNI VERSACE S.P.A.“, в качеството на притежател на
изключителното право върху марките:
“VERSACE”, с рег. №*********/18.05.2000г., кл. 25 от Ницската
класификация. Срок на действие на марката е до 2020г. ;
“VERSACE”, фигуративна марка на Европейския съюз, с рег.
№*********/20.04.2005г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на
действие на марката до 2025г., без правно основание е използвала в
търговската си дейност / по смисъла на чл.13, ал.2, т. 1 и т.2 от Закона за
марките и географските означения: “поставянето на знака върху стоките или
върху техните опаковки, използване в търговската дейност е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак”/ така изброените марки, обект на това изключително
право, без правно основание, като е предлагала за продажба и съхранявала с
тази цел стоки, както следва:
1. 7 / седем / броя дънки с надпис марки: “Dsquared 2“, носещи
отличителните белези на “Dsquared 2“, единична цена 448,50лева, на
обща стойност 3155,50 лева;
2. 7 / седем / броя блузи с дълъг ръкав с надпис “VERSACE”,
носещи отличителните белези на “VERSACE”, единична цена 345,70
лева, на обща стойност 2419,90 лева.
3. 10 / десет / броя блузи с дълъг ръкав с надпис DOLCE &
GABABANA”, носещи отличителните белези на DOLCE &
2
GABABANA”, единична цена 313,55 лева, на обща стойност 3155,50
лева
4. 4 / четири/ броя ризи с дълъг ръкав и надпис “U.S.POLO”, носещи
отличителните белези на “U.S.POLO”, единична цена 134,70 лева, на
обща стойност 538,80 лева, всички на обща стойност 9253,70 лева,
поради което и на основание чл.172б, ал. 1 от НК вр. чл. 58а, ал. 4 вр. чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки:
5. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично.
6. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 7 / седем /
броя дънки с надпис марки: „Dsquared 2“; 7 / седем / броя блузи с дълъг ръкав
с надпис "VERSACE"; 10 / десет / броя блузи с дълъг ръкав с надпис DOLCE
& GABABANA" и 4 / четири/ броя ризи с дълъг ръкав и надпис "U.S.POLO" –
на съхранение в Отдел ИП ОД на МВР Пловдив, на основание чл. 172б, ал. 3
от НК да бъдат отнети и да се унищожат като вещи без стойност след влизане
на присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата М. Ж. К. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 252,00 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Пловдив по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРИСЪДИ:
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 202
ОТ 23.10.2020 г.

ПО НОХД № 5521/2020 г.
НА ПЛОВДИВДСКИ РАЙОНЕН СЪД,
НО, XI СЪСТАВ
Прокурор от Районна прокуратура Пловдив е внесъл за разглеждане
обвинителен акт по досъдебно производство № 58/2019 г. по описа на отдел
„Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив, пр. пр. № 594/2020 г. по описа на
РП Пловдив, с който е повдигнал обвинение на М. Ж. К. с ЕГН ********** за
извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК за това, че 18.11.2019 г. в гр. Пловдив
в търговски обект – магазин, находящ се на адрес *** без съгласието на притежателите
на изключително право без правно основание е използвала в търговската си дейност
/по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за марките и географските означения:
“поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки, използване в
търговската дейност е предлагането на стоките е този знак за продажба или пускането
им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак”/ изброени марки, обект на това изключително
право, като е предлагала за продажба и съхранявала с тази цел стоки.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по
реда на Глава XXII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция”, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимата призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се
ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, за което е предадена на съд подсъдимата, като счита, че самопризнанието
е подкрепено от събраните на досъдебното производство доказателства. Прави
предложение на същата да бъде определено наказание при условията на чл. 58а, ал. 4
вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК в минимален размер като не се налага наказание
глоба. Аргументите за предложението обосновава с чистото съдебно минало и
финансовото състояние на подсъдимата. Пледира да бъдат присъдени разноските, а
веществените доказателства да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат.
Защитникът на подсъдимата – адв. Л., пледира за налагане на наказание при
същите параметри, както предлага държавното обвинение, а именно при условията на
чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1 от НК, като се замени наказанието „лишаване от свобода“
с „пробация“, което от своя страна се определи в минимален размер.
Подсъдимата признава вината си за извършеното деяние. Съжалява за
извършеното и в дадената последна дума моли да бъде наложено наказание в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното.
От фактическа страна:
1
Подсъдимата М. Ж. К. с ЕГН ********** е родена на *** в гр. П.. Тя е б.,г.,б. с
основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, живуща в ***.
На 18.11.2019 г. съгласно утвърден от Директора на ОД на МВР - гр. Пловдив
план за провеждане на местна специализирана полицейска операция с цел пресичане,
разкриване и документиране на престъпления против интелектуалната собственост,
*** на ***в, включително *** С.М., извършили проверка на търговски обект, находящ
се на адрес *** – магазин за дрехи. Той бил разположен на първи етаж в къща, в която
***. Приблизителната му площ била около 20 квадратни метра и в него се виждали
изложени за продажба стоки - дрехи, които били обозначени с отличителните знаци
следните световноизвестни защитени търговски марки – „Dsquared2“, „DOLCE &
GABABANA“, „VERSACE“ и „U.S.POLO“.
Тези отличителни белези били словни, т.е. дрехите имали специфични по начина
на изписване и шрифта надписи на латиница и характерните фигуративни изображения
/лого/, наподобяващи тези на регистрираните търговски марки. Дрехите имали и
етикети - хартиени и текстилни със същите надписи и знаци, както и залепени стикери
с продажните им цени в лева.
Полицейските служители се легитимирали на продавачката, която единствена
била по това време в магазина и установили самоличността й - подсъдимата М. Ж. К. .
Тя обяснила, че се занимава с тази дейност от около една година, като нямала
регистрирана фирма. Дрехите купувала от гр. Димитровград и след това ги продавала в
магазина си. Блузите с дълъг ръкав продавала по 15 лева бройката, дънките по 25-30
лева, а якетата по 50 лева. Подсъдимата обяснила, че не знаела кои марки са защитени
и не знаела какво е авторско право и търговска марка. Тя предала с протокол за
доброволно предаване от 18.11.2019 г. дрехите, които била изложила за продажба в
магазина си - 7 броя дънки с надпис марки: „Dsquared 2“; 7 броя блузи с дълъг ръкав с
надпис „VERSACE“; 10 броя блузи с дълъг ръкав с надпис „DOLCE & GABABANA“ и
4 броя ризи с дълъг ръкав и надпис „U.S.POLO“.
С приемо-предавателен протокол от 18.12.2019 г. гореописаните дрехи били
предадени за съхранение при домакина на Отдел „ИП“ към ОД на МВР гр. Пловдив.
Назначена била комплексна патентно-правна и стоково-оценъчна експертиза,
видно от заключението на която вещото лице е посочило детайлно притежателите на
изключителните права върху релевантните търговски марки, действащи на територията
на Република България. Вещото лице сочи наличие на идентичност на знаците и
надписите върху процесиите стоки със знаците и надписите, обект на релевантните
търговски марки. Относно установяване на друг съставомерен елемент - общия размер
на стойността по средна пазарна цена на процесиите вещи е установено от експерта, че
се равнява на 9253,70 лв.
Представител за Република България на притежателите на защитените търговски
марки, използвани в дейността на подсъдимата, била А.Т., която е приложила
пълномощни от носителите на правата върху защитените търговски марки, установени
като използвани в търговската дейност от К., както следва: DSQUARED2 ТМ S.A.
(DSQUARED2), притежател на изключителното право върху марките:
„Dsquared“ - словна търговска марка с рег. № 1074869/04.03.2011 г., кл. 18 и 25.
Срок на действие 2021 г.;
„Dsquared“ словна търговска марка с рег. № 1184744/12.12.2013 г., кл. 25. Срок
на действие 2023 г.;
2
„Dsquared “ фигуративна марка с рег. № 1236814/13.08.2014 г., кл. 3, 18 и 25.
Срок на действие 2025 г.;
„DOLCE & GABABANA TRADEMARKS S.r.l.“, притежател на изключителното
право върху марката:
„DOLCE & GABABANA“ - словна марка, с рег. № *********/10.09.1996 г., кл.
18 и 25 от Ницската класификация. Срок на действие 2026 г.;
„THE POLO/LAUREN COMPANY L.P.“, притежател на изключителното право
върху марките:
„U.S.POLO ASSN“, словна марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/18.06.2005г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на марката
е до 2025 г.;
„U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/24.10.2003 г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката е до 2023 г.;
„U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/05.04.2006 г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката е до 2026 г.;
„GIANNI VERSACE S.P.A.“, притежател на изключителното право върху
марките:
„VERSACE”, с рег. № *********/18.05.2000 г., кл. 25 от Ницската
класификация. Срок на действие на марката е до 2020 г. ;
„VERSACE”, фигуративна марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/20.04.200 5г., кл. 25 от Е1ицската класификация. Срок на действие на
марката до 2025 г.
В хода на досъдебното производство е установено, че притежателите на
изключителните права не са давали съгласието си на подсъдимата да използва марките
в търговската си дейност.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и от
подкрепящите го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство: гласни –
обясненията на подсъдимата от досъдебното производство (л. 111) показанията на
свидетелите С.М. (л. 26) и А.Т. (л. 79), и писмени – документи, изпратени от Петентно
ведомство на Република България (л. 9 и сл.), комплексна патентно-правна и стоково-
оценъчна експертиза (л. 27), заверени копия на пълномощни (л. 81 и сл.), справка за
съдимост на подсъдимата, характеристична справка на подсъдимата, справка за лице
АИС БДС, протокол за доброволно предаване (л. 21, т. II) и останалите приобщени по
законовия ред писмени доказателства.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и направеното самопризнание, което е
поддържано от подсъдимата в хода на съдебното производство, като не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на
подсъдимата се подкрепят от гореизброените доказателства, с оглед на което съдът
прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Обясненията в
3
тяхната цялост съответстват на свидетелските показания на М., който лично е възприел
подсъдимата при извършването на мероприятия по планираната специализирана
полицейска операция. Последните са непротиворечиви, логични и последователни,
като установяват релевантните по делото обстоятелства категорично, ясно и без
съмнение. От друга страна се подкрепят и от останалия доказателствен масив по делото
(вкл. протокола за доброволно предаване от подсъдимата на стоките предмет на
престъплението), като в цялата си съвкупност формират едно непротиворечиво цяло.
Съдът оцени с доверие и назначената на досъдебното производство експертиза,
която е изготвена с необходимите знания и опит в съответната сфера на науката от
компетентно лице с необходимия професионален опит. Затова и съдът я оцени като
пълна, обективна, правилна и кореспондираща с останалите събрани доказателства и й
се довери.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето,
обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено
се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимата М. Ж. К. с деянието
си е осъществила състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК.
Установява се, че подсъдимата, на 18.11.2019 г. в в гр. Пловдив, в търговски
обект – магазин, находящ се на адрес ***, без съгласието на притежателите на
изключителното право, както следва:
DSQUARED2 TM S.A. (DSQUARED2), в качеството на притежател на
изключителното право върху марките:
„Dsquared“ - словна търговска марка с рег. №1074869/04.03.2011 г., кл. 18 и 25.
Срок на действие 2021 г.;
„Dsquared “ словна търговска марка с рег. №1184744/12.12.2013 г., кл. 25. Срок
на действие 2023 г.;
„Dsquared“ фигуративна марка с , рег. №1236814/13.08.2014 г., кл. 3, 18 и 25.
Срок на действие 2025 г.;
„DOLCE & GABABANA TRADEMARKS S.r.l.“, в качеството на притежател на
изключителното право върху марката:
„DOLCE & GABABANA“ - словна марка, с рег. № *********/10.09.1996 г., кл.
18 и 25 от Ницската класификация . Срок на действие 2026г.;
„THE POLO/LAUREN COMPANY L.P.“, в качеството на притежател на
изключителното право върху марките:
„U.S.POLO ASSN“, словна марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/18.06.2005 г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката е до 2025г.;
„“U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/24.10.2003 г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката е до 2023г.;
„U.S.POLO ASSN“, комбинирана марка на Европейския съюз, с рег.
4
№*********/05.04.2006г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката е до 2026г.;
„GIANNI VERSACE S.P.A.“, в качеството на притежател на изключителното
право върху марките:
„VERSACE”, с рег. № *********/18.05.2000 г., кл. 25 от Ницската
класификация. Срок на действие на марката е до 2020г. ;
„VERSACE”, фигуративна марка на Европейския съюз, с рег. №
*********/20.04.2005 г., кл. 25 от Ницската класификация. Срок на действие на
марката до 2025г., без правно основание е използвала в търговската си дейност /по
смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за марките и географските означения:
„поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки, използване в
търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането
им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак”/ така изброените марки, обект на това
изключително право, без правно основание, като е предлагала за продажба и
съхранявала с тази цел стоки, както следва:
7 броя дънки с надпис марки: „Dsquared 2“, носещи отличителните белези на
„Dsquared 2“, единична цена 448,50 лева, на обща стойност 3155,50 лева;
7 броя блузи с дълъг ръкав с надпис „VERSACE”, носещи отличителните белези
на „VERSACE”, единична цена 345,70 лева, на обща стойност 2419,90 лева.
10 броя блузи с дълъг ръкав с надпис „DOLCE & GABABANA“, носещи
отличителните белези на „DOLCE & GABABANA”, единична цена 313,55 лева, на
обща стойност 3155,50 лева
4 броя ризи с дълъг ръкав и надпис „U.S.POLO“, носещи отличителните белези
на „U.S.POLO“, единична цена 134,70 лева, на обща стойност 538,80 лева, всички на
обща стойност 9253,70 лева.
Съгласно Тълкувателно Решение № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС, субект на
престъплението по чл.172б от НК може да бъде всяко наказателно отговорно лице, без
да е необходимо то да е търговец по смисъла на търговския закон. В тази връзка
безспорно подсъдимата се явява субект на вмененото и деяние, независимо, че от
данните по делото се установява, че същата не е търговец по смисъла на чл. 1 от
Търговския закон.
Разпоредбата чл. 172б, ал. 1 НК вр. чл. 13, ал. 1 от ЗМГО постановява, че
предмет на нарушението могат да бъдат стоки, които носят знак, който е
1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които
марката е регистрирана;
2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката;
3. е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са
идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната
марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без
основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния
характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.
5
Видно от назначената по делото експертиза, в конкретния случай е налице
първата хипотеза, а именно, че върху предлаганите от подсъдимата стоки
маркировката на знаци и надписи са идентични с тези, обект на релевантните
търговски марки, а за стоките Dsquared, идентичност е установена и по отношение на
регистриран промишлен дизайн, но в този смисъл няма повдигнато обвинение
Съгласно чл. 172б, ал. 2 от НК вр. чл. 13, ал. 2 от ЗМГО използване в
търговската дейност представлява:
1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;
2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара,
или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак;
3. вносът или износът на стоките с този знак;
4. използването на знака в търговски книжа и в реклами.
В конкретния случай е налице втората хипотеза, доколкото от доказателствата
по делото се установи, че подсъдимата е предлагала за продажба и е съхранявала,
стоките предмет на престъплението в собствения й търговски обект – магазин,
находящ се в ***. Следва да се отбележи, че за да е съставомерно деянието по тази
хипотеза не е необходимо да е установено наличието на реално извършени сделки по
покупко-продажба на стоките, достатъчно е стоките да са изложени по достатъчно
видим за потребителите начин, което в случая се установи да е налице /стоките са
поставени на видно място, в нарочно обособени търговски площи, с обявени и
поставени върху тях цени/.
Налице е съставомерния белег от обективна страна, а именно подсъдимата да не
е разполагала с разрешение на легитимирания притежател на марката да извършва
търговска дейност със стоките, носещи знаци идентични с тези, предмет на
регистрирана марка. Съдът счита за нужно да посочи и следното, касаещо принципът
на общностно изчерпване на правото върху марка, залегнал в текста на чл. 15, ал. 1 от
ЗМГО. Съобразно разясненията, дадени в т. I.3 от ТР № 1/ 2013 г. на ОСНК на ВКС,
принципът на общностно изчерпване на правото върху марка не е приложим при
установяване на противоправно използване на търговска марка по чл. 172б от НК.
Общностно изчерпване на правото върху марка настъпва само по отношение на стоки,
пуснати на пазара от маркопритежателя или с негово съгласие, т.е. оригинални стоки.
Следователно, въведеният с чл. 15, ал. 1 от ЗМГО принцип априорно изключва
използване без съгласие на знак по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМГО в
дейности по чл. 13, ал. 2 от ЗМГО, които изпълват съдържателно бланкетната
разпоредба на чл. 172б НК. Предвид това, в настоящото производство съдът не дължи
и изследване на въпроса дали процесните стоки първоначално са пуснати на свободния
пазар със съгласието на притежателя на марката /дали са произведени със съгласието и
съобразно спецификациите на притежателя на марката/. Единственият релевантен в
случая признак от обективна страна е, че подсъдимата не е притежавала съответно
разрешение да предлага и съхранява тези стоки с цел продажба.
Съгласно презумптивния механизъм за оценка на вредите при нарушение на
правото върху марка въведен с ТР № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС, вредите от това
престъпление се оразмеряват с равностойността по цени на дребно на правомерно
произведени стоки, идентични или сходни със стоките, предмет на нарушението.
Тоест, за да се приеме, че вредите от престъплението са репарирани, то е следвало
6
подсъдимата да заплати сума в размер от 9253,70 лв., разделена между притежателите
на марки, съобразно иззетите неоригинални стоки, а не просто да са налични стоките,
които в случая се явяват неавтентични. Доказателства за възстановяването на вредите
съобразно посочената по-горе методика липсват.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл като форма на
вината. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е настъпването на общественоопасните му последици и пряко ги е
целяла.
Поради изложеното и на основание чл. 303 НПК, подсъдимата бе призната за
виновна за извършено от нея престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.
По индивидуализацията на наказанието:
При индивидуализиране на наказателната отговорност на подсъдимия съдът взе
предвид, че производството по делото се е развило и приключило по реда на
съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК, поради което приложи
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК.
В тази връзка съдът индивидуализира наказанието на подсъдимата в рамките на
санкцията на по чл. 172б, ал. 1 от НК, отчитайки вида и размера на предвиденото в
него наказание „лишаване от свобода” до пет години и „глоба“ до пет хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелство искреното съжаление за стореното от
подсъдимата. Същевременно съдът отчете и факта, че подсъдимата преди
извършването на деянието не е осъждана, нито е освобождавана от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, видно от приложената по
делото справка за съдимост. В хода на досъдебното производство същата е указала на
разследващите органи пълно съдействие за разкриване на обективната истина. Това
поведение на подсъдимата следва да се зачете като допълнително смекчаващо
обстоятелство, тъй като съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при
досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител /така т.7 от Тълкувателно
решение № 1/06.04.2009 г. по тълкувателно дело № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС/.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отечете високата стойност
на предлаганите стоки.
При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по отношение и на
подсъдимата настоящият състав споделя трайната практика на ВКС, че при
индивидуализацията на наказанието няма място за механичен формален подход при
съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става
въпрос за математически величини, а за различни фактически констатации, които
следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност на
деянието и дееца. В този смисъл при отчитане съотношението на смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства, както и преценката за тежестта на самите тях, следва се
съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика. В този изричен смисъл
Решение № 144/20.02.2019 по дело № 598/2018 г. на ВКС, Решение № 75/21.08.2018 по
дело №327/2018 на ВКС и други.
При посочените по-горе обстоятелства съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, доколкото производството протече по реда на
съкратеното съдебно следствие. От друга страна с нормата на чл. 58а, ал. 4 от НК е
7
предвидена изричната възможност посоченият правен институт да отстъпи пред
приоритетното приложение на чл. 55 от НК. Когато подсъдимият е признал фактите по
чл. 371, т. 2 от НПК, но са установени многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът следва да прецени налице ли са условията за
определяне на наказанието по реда на чл. 55 от НК /респ. чл. 58 от НК/ и каква по вид
санкция да наложи, като прилага по-благоприятния от тях. Когато определеното по
реда на чл. 55 от НК наказание е различно от лишаване от свобода, то всякога е по-
благоприятно от наказанието по чл. 58а от НК /така Тълкувателно решение №
2/19.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2015 г. на ОСНК на ВКС/.
Така чистото съдебно минало, съчетано с подбудите и механизма на
извършеното деяние, както и пълното съдействие от страна на подсъдимата на
органите на досъдебното производство и изразеното искрено съжаление за случилото
се, характеризират както нея, така и извършеното деяние, като такова с по-ниска
степен на обществена опасност.
Поради това ограничаването на свободата на подсъдимата чрез налагане на
наказание „лишаване от свобода”, което безспорно в най-голяма степен препятства и
възможността на осъденото лице да извърши друго престъпление, в конкретния случай
би се явило несъразмерно тежко и би надхвърлило целите на индивидуалната
превенция, която принципно се ползва с предимство пред генералната. В този смисъл
наказанието следва да се определи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК,
доколкото са налице основанията за приложението му. Макар да не е налице дори едно
изключително обстоятелство, съдът намира, че обществената опасност на деянието и
дееца се характеризират с многобройност на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Това именно обуславя извода на съда, че и най-лекото, предвидено в
закона наказание се оказва несъразмерно тежко спрямо личността на подсъдимата и
съобразно извършеното от нея деяние. По своята характеристика и множество
цитираните смекчаващи отговорността обстоятелства са повече на брой от типичните
случаи и това налага определяне на наказание именно по реда на чл. 55 от НК.
Като се взе предвид, че за престъплението е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ в размер до три години без да е предвиден най-нисък предел, то следва да се
определи наказание „пробация“ по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК. При
преценката на обстоятелствата за отговорността на подсъдимата съдът взе предвид
превеса на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, и намери, че
наказанието следва по размер да бъде ориентирано към предвидения в закона
минимален срок от 6 месеца, като се наложат задължителните пробационни мерки по
чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Съдът прецени, че така определеното наказание в неговите форми е съответно на
обществената опасност на деянието и дееца, като същото оптимално би оказало своето
предупредително и превъзпитаващо въздействие спрямо обществото и подсъдимата,
като все пак не се отнема свободата и възможността да упражнява правото си на
труд. Наложеното наказание съответства на принципите на законоустановеност и
справедливост на легитимно упражнената държавна принуда, която би постигнала своя
поправителен и възпитателен потенциал, в който смисъл отговаря на целите по чл. 36
от НК.
Доколкото в разпоредбата на чл. 172б, ал. 1 от НК е предвидено кумулативно
наказание „глоба“, съдът намери, че с оглед разпоредба на чл. 55, ал. 3 от НК не следва
8
да й бъде наложено предвиденото кумулативно наказание, доколкото целите на
наказанието биха могли да се постигнат единствено с приложението на пробация с
посочените мерки и срок.
По веществените доказателства и разноските:
На основание изричната разпоредба на чл. 172б, ал. 3 от НК предметът на
престъплението, а именно веществените доказателства - веществените доказателства 7
броя дънки с надпис марки: „Dsquared 2“, носещи отличителните белези на „Dsquared
2“, единична цена 448,50 лева, на обща стойност 3155,50 лева; 7 броя блузи с дълъг
ръкав с надпис „VERSACE”, носещи отличителните белези на „VERSACE”, единична
цена 345,70 лева, на обща стойност 2419,90 лева; 10 броя блузи с дълъг ръкав с надпис
„DOLCE & GABABANA“, носещи отличителните белези на „DOLCE & GABABANA”,
единична цена 313,55 лева, на обща стойност 3155,50 лева; 4 броя ризи с дълъг ръкав и
надпис „U.S.POLO“, носещи отличителните белези на „U.S.POLO“, единична цена
134,70 лева, на обща стойност 538,80 лева, всички на обща стойност 9253,70 лева,
които се намират на съхранение при домакина на сектор „Икономическа полиция“
при ОД на МВР гр. Пловдив, се отнеха в полза на Държавата, като след влизане в сила
на присъдата същите следва да се унищожат по съответния ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата бе осъдена да заплати по
сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер от 252 лева, представляваща
разноски, сторени в рамките на досъдебната фаза на процеса.
По посочените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни