Мотиви на Решение  по  АНХД № 374 /2019 г.

 

 

 

 

Делото е образувано въз основа на предложение на РП-Мездра за освобождаване на лица от наказателна отговорност с налагане  на административно наказание по реда на глава 28 НПК на лицето   Й.И.Г., ЕГН:**********, роден на *** ***, българин,български гражданин, неженен, неосъждан,основно образование,безработен,

за това, че без редовно писмено позволително за сеч  на 05.03.2019 година  в землището на с. Караш, общ. Роман, м. „Дългата поляна”, отдел 247а, е отсякъл 11 броя дървета, представляващи 5 пл. куб. м.  от дървесен вид „цер”  от горският фонд  на обща стойност 330.00 лева , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 235 ал.6 вр. ал.1 НК.

 РП-Мездра в с.з не изпраща представител.

 Обвиняемият редовно призован –не се явява и не се представлява .Постъпила е писмена защита с признание за вина ,съжаление за извършеното и налагане на минимална глоба с оглед липсата на доходи , чисто съдебно минало , добри характеристични данни ,семейно положение и инцидентност на деянието .

Съдът като прецени събраните на ДП доказателства , преценени по реда на чл.378 ал.2 НПК , намира за установено следното :

               Досъдебното производство е образувано на 07.06.2019 г. по чл.235 ал.6 вр. ал.1 от НК и е приключено с мнение за предаване на съд на Й.И.Г. *** .

С постановление на РП-Мездра от 08.10.2019 г. съдът е сезиран с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.375 НПК при наличните кумулативно императивни за това  предпоставки  по чл.78а НК .

От събраните в хода на разследването доказателства е установена следната фактическа обстановка.

На 05.03.2019 г. свидетелите К. В.и А. П.  в качеството им на служители на ДГС-Мездра били на проверка и обход на горски територии  в землището на с. Караш, общ. Роман. При проверка в отдел 247 „А“ в м. „Дългата поляна“ , попадащ в горска територия,  установили на мястото обв. Й.И.Г. ***, който извършвал сеч в съседен имот за който имало издадено разрешително за сеч.  Св. В.и  св. П. констатирали, че в имот 247 „А“  имало 11 бр. пъна от отрязани дървета от дървесен вид „цер“ ипри измерване със стандартна рулетка  установили , че отрязаната дървесина е в обем от 5 пл. куб. м.  На обв. Г. бил съставен АУАН за констатираната незаконна сеч, били извършени  необходимите ПСД, както и била назначена СОЕ установяваща стойност на отрязаната дървесина  от 5 пл. куб. м. дървета, възлизаща на 330 лева. Приложена е и справка , че на  обв. Г. не били издавани  НП  за извършени нарушения по ЗГ. При съставянето на АУАН  обв. Г. заявил, че дървесината   отрязал по погрешка като объркал границите на имота. В тази насока са и обясненията му в ДП.

Фактическата обстановка се установява от събраните в ДП доказателства , преценени по реда на чл. 378 ал.2 НПК ,а именно: съставеният АУАН №291/05.03.2019 г. , констативен протокол от същата дата, показанията на горските  инспектори  К. В. и А. П. , който установили нарушението , от заключението на лесотехническата СОЕ и обясненията на обвиняемият на досъдебна фаза, където по същество признава вина . В подкрепа на обвинението са и разрешително за сеч №23/15.02.2019 година и скица  на мястото където е  извършена сечта.,  сортиментна ведомост по отношение вида и количеството на незаконно отсечената дървесина, справка за съдимост , характеристична справка и декларация за доходи и имущество .Всички доказателства са в подкрепа на обвинението и не го разколебават дори в минимална степен .

С оглед фактическата обстановка по делото , личността на дееца , неговата обществена опасност и обществената опасност на деянието съдът намира ,  че е налице маловажен случай по смисъл на чл.235 ал.6 от НК. Освен ниската стойност на дървата предмет на престъплението, която е под размера на минималната работна заплата за страната в този период, следва да се има предвид и обстоятелството, че обвиняемият  няма никакви нарушения по ЗГ и няма издавани наказателни постановления. Същият  е не осъждан , признава вината си , изразява съжаление за извършеното , разполага с ниски доходи – под МРЗ за страната , притежава  добри характеристични данни , семеен , като единствено той издържа семейството .

От така изложената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият  Й.И.Г. *** , е извършила престъпление против стопанството – с без редовно писмено позволително за сеч  на 05.03.2019 година  в землището на с. Караш, общ. Роман, м. „Дългата поляна”, отдел 247а, е отсякъл 11 броя дървета, представляващи 5 пл. куб. м.  от дървесен вид „цер”  от горският фонд  на обща стойност 330.00 лева , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 235 ал.6 вр. ал.1 НК.

Престъплението по чл.235 ал.1 НК /основен състав/ и чл.235 ал.6 вр ал.12 НК /правилигерован състав на малозначителност /  е формално /на просто извършване /, като предмет на посегателство е горският фонд дефиниран в разпоредбата на чл.2 от ЗГ.В този горски фонд попадат  всички горски територии, собственост на лицата по чл. 22 ЗГ .Разпоредбата на чл.235 НК не защитава правото на собственост , а правото на държавата  чрез нейните органи  от съответния стопански отрасъл да контролира действията по изсичане и извозване на дървесния материал от този горски фонд.Това се извежда както от мястото, където тази разпоредба заема в НК –раздел „престъпления в отделни стопански отрасли“ , така и от описаните в самата разпоредба съставомерни елементи на престъплението .В подкрепа на този  извод е и разпоредбата на чл.235 ал.7 НК ,която предвижда във всички случай на престъпления от този вид , отнемане на предмета на престъплението  / или неговата равностойност ако липсва / в полза на държавата ,което изключва в това производство връщането му или заплащането му на собственика .При тези доводи липсва пострадало физическо  или ощетено юридическо лице , като причинената щета на горският фонд от деяние по чл.235 НК не е изискуем съставомерен признак поради факта , че престъплението по чл.235 ал.1 НК не е резултатно , а е формално.-на просто извършване .В този смисъл е константната съдебна практика : т.3 от ТР  № 2 / 2016 г. на ВКС указващо възможност за приложение на особените правила по НПК за разглеждане на дела при който следва да бъдат възстановени или обезпечени само съставомерни имуществени вреди.В контекста на това задължително ТР конкретно за престъплението  по чл.235 НК не са налице съставомерни имуществени вреди , в който смисъл са и  и Решение № 39/13.06.2019 г. на ОС-Враца по ВНОХД № 140/2019 г. ,  Решение №102/17.12.2018 г. на ОС-Враца по ВНОХД № 453/2018 г. , Решение № 70/22.10.2018 г. на ОС-Враца по ВНОХД № 346/2018 г. и   Определение № 609/01.09.2017 г. на ОС-Враца по ВНЧД № 514 / 2017 г. , във връзка със същото деяние, в което изрично се сочи формалният състав на престъплението по чл.235 НК, което е довършено с факта на осъществяване действията на дееца,независимо от стойността на инкриминираните дървесни продукти  ,която стойност се отчита единствено по отношение превилигерованите  и квалифициращите състави свързани със стойности на инкриминирана дървесина  в малък ,  голям или особено голям размер и  обвързани от това със съответните  наказания във възходяща градация .

За  процесното деяние представляващо умишлено престъпление по чл. 235 ал.6 вр ал.1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода до 1 година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева”. Обвиняемият Й.И.Г. не е осъждан и по отношение на  него  не е прилаган гл.VІІІ, раздел ІV  от общата част на НК-освобождаване от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание по чл.78а НК и не са налице изискуеми съставомерни имуществени вреди от престъплението по чл. 235 НК . Налице са задължителните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност наобвиняемото лице с налагане на административно наказание, предвидено в чл. 78а  от НК.При тези доводи съдът е длъжен да го  освободи от наказателна отговорност като  наложи административно наказание-глоба в рамките от 1000 до 5000 лв . С оглед признание за вина във всички фази на процеса , съдействие на разследващите за разкриване на обективната истина, чисто съдебно минало , съжаление за извършеното, семейно положение , наличие на месечен доход под МРЗ за страната  и добри характеристични данни  ,  съдът намери , че по справедливост съответства на деянието и дееца  налагане на минималното административно наказание-глоба от 1000 лева на обвиняемият  Й.И.Г.   .

По делото е изготвена лесотехническа експертиза , като разноските за нея в размер на 100,80 лв. бяха възложени в тежест на виновното лице съгласно чл.189 ал.3 НПК.

Инкриминираната дървесина от 5 плътни  кубически метра липсва ,  поради което и  на основание чл.235 ал.7 НК съдът присъди нейната равностойност от 330 лв. да бъде заплатена от  обвиняемото лице.

Воден от изложените мотиви съдът постанови своето решение.

 

 

 

 

                                                                                             Районен Съдия :