Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер № 01.06.2020 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище на първи
юни две хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в състав:
Съдия
:Албена Стефанова
съгласно
Заповед № РД-10-08/06.01.2020г. на председателя на Административен съд гр.Търговище,
след като разгледа докладваното адм.д. № 58
по описа за 2020г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306 от АПК, във връзка с чл.304 от АПК.
Образувано
е по молба на В.Ц.Х. ***, с която се иска
налагане на административно наказание по чл.304, ал.1 от АПК по отношение на Директора
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в
сила Решение №113/06.12.2028г. по адм. д. №26/2018г. на Административен съд Търговище, потвърдено с
Решение № 2126/11.02.2020г на ВАС.
В
молбата се навежда, че с влязло в сила съдебно решение №113/06.12.2028г. по
адм. д. №26/2018г. на Административен
съд Търговище, съдът е отменил изричен отказ за достъп до обществена
информация, обективиран в Писмо с рег.№812100-23228/17.11.2017г. на Директора
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София, в частта, в която е
постановен по т.1 и т.2 от Заявление с вх.№129604-1-20/20.10.2017г. на В.Ц.Х. *** и е изпратил преписката на последния за
ново произнасяне в срока по чл.28 от ЗДОИ. Излага се твърдение, че в посочения
срок Директорът на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София не се
произнесъл с акт по т.1 и т.2 от подаденото от молителя Заявление с
вх.№129604-1-20/20.10.2017г. Моли се на Директора
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София да бъде наложено наказание
на основание чл.304, ал.1 от АПК.
С
разпореждане на съда от 21.04.2020г. на Директора на Дирекция
„Правно-нормативна дейност“ на МВР-София е предоставена възможност за
представяне на писмени обяснения и на доказателства в подкрепа на изложените в тях
твърдения. На 28.05.2020г. по делото е постъпило писмено становище от Директора на Дирекция „Правно-нормативна
дейност“ на МВР-София, подадено чрез процесуалния му представител
юрисконсулт Виржиния Атанасова Табакова.
В тях се излага твърдение, че в изпълнение на влязло в сила Решение
№113/06.12.2028г. по адм. д. №26/2018г. на
Административен съд Търговище на В.Ц.Х.
е предоставен достъп до исканата от него информация по т.1 и т.2 от подаденото
от него Заявление с вх.№129604-1-20/20.10.2017г. с Решение №812104-116/20.05.2020г. на Директора
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София.
Настоящият съд, след като прецени
твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Със заявление за достъп до
информация с вх.№129604-1-20/20.10.2017г., отправено до Директора на Регионална
дирекция „ Пожарна безопасност и защита на населението“ гр.Търговище
оспорващият В.Ц.Х. е поискал с т.1“… да му бъде предоставено копие на хартиен
носител на писмото на г-н Георги Гоцев, председател на комисия, съгласно
Заповед № I-з-2137/24.11.2009г. на МВР, получено в ТД
„ГЗ“ на 29.12.2009г., заедно с приложената с това писмо заповед за координиране
на действията между областните дирекции на МВР…“. С т.2 от заявлението
оспорващият е поискал „… да му бъде предоставено копие на хартиен носител на
щатно разписание с рег.№ К-11153823.12.2009г…“
С т.3 от заявлението оспорващият
е поискал „… на основание чл.17, ал.4 от ЗДСл да му бъде предоставено заверено
копие на служебното му досие в цялост, т.е на всички документи, съдържащи се в
служебното му досие…“.
С решение №113/06.12.2028г. по
адм. д. №26/2018г., постановено от настоящия съдебен състав на Административен
съд Търговище, съдът е отменил изричен отказ за достъп до обществена
информация, обективиран в Писмо с рег.№812100-23228/17.11.2017г. на Директора
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София, в частта, в която е
постановен по т.1 и т.2 от Заявление с вх.№129604-1-20/20.10.2017г. на В.Ц.Х. *** и е изпратил преписката на последния за ново
произнасяне в срока по чл.28 от ЗДОИ. Със същото решение съдът е отхвърлил
жалбата на Х. против отказа на Директора на Дирекция „Правно-нормативна
дейност“ на МВР-София по т.3 от Заявление с вх.№129604-1-20/20.10.2017г.
Решение №113/06.12.2028г. по адм.
д. №26/2018г. на АС- Търговище е
обжалвано пред ВАС. С Решение №2126/11.02.2020г. по адм.д.№5874/2019г. ВАС е
оставил в сила посоченото решение на
Административен съд –Търговище по отношение на страните - Директор на Дирекция
„Правно-нормативна дейност“ на МВР-София и В.Ц.Х. ***. Решението на ВАС е окончателно и публикувано на
официалната електронна страница на съда.
От представеното по делото Решение
с рег.№812104-116 на 20.05.2020г. по делото се доказва, че със същото Директорът
на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София се е произнесъл по т.1 и т.2 от Заявление с
вх.№129604-1-20/20.10.2017г. на В.Ц.Х., като е предоставил на последния исканата от него по посочените точки от
Заявлението информация, чрез предоставяне на копия от документи. В посоченото
решение е указано, че исканата информация ще бъде предоставена на
адрес:гр.София, ул. „6-ти септември“ №29 -приемна на МВР, в срок от 35 дни от
получаването на решението.
При така установеното от
фактическа страна съдът намира следното:
Решението на АС-Търговище е
влязло в законна сила на 11.02.2020г. Директорът на Дирекция „Правно-нормативна
дейност“ на МВР-София е следвало да се произнесе по т.1 и т.2 от Заявлението на
Х., съобразно влязлото в сила Решение №113/06.12.2028г. по адм. д. №26/2018г. на Административен съд Търговище в 14-дневния
срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ, т.е. до 26.02.2020г., което е преди въвеждането на
извънредното положение от 13.03.2020г.и приемането на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020г.
Решението, с което Директорът на Дирекция „Правно-нормативна
дейност“ на МВР-София е предоставил исканата от В.Ц.Х. информация е постановено едва на 20.05.2020г.
Предвид на това, че към
настоящия момент услугата е извършена, а законът в чл.304, ал.1 от АПК визира пълно
неизпълнение на съдебно решение, а не забавено такова, каквото се констатира в
настоящото производство молбата на Х. се явява неоснователна. В случая
решението на Административен съд-Търговище е изпълнено със закъснение, което е
укоримо, но не подлежи на санкциониране според нормата на чл.304 от АПК. По изложените
съображения съдът намира, че не са налице основания за налагане на наказание на
длъжностно лице по реда на чл.304 и чл.306 от АПК и молбата на В.Ц.Х. следва да
бъде оставена без уважение.
Административният орган следва
да бъде предупреден, че следва да изпълнява в разумен срок влезлите в сила
съдебни решения. Разумният срок е този, който законът е предвидил за издаването
на съответния акт/ предоставянето на съответната услуга. В конкретният случай
това е 14-дневния срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ.
С оглед така взетото становище
за неоснователност на искането настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
В този смисъл Определение №5864/29.04.2014г. по адм.д.4188/2014г. на ВАС,
Определение №4270/26.03.2012г. по адм.д.№3963/2012г. на ВАС и Определение
№3673/15.03.2011г. по ад.д.№2198/2011 на ВАС.
Воден от
изложеното и на основание чл.306, ал.2, във връзка с чл.304, ал.1 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на В.Ц.Х. ***,
с която се иска налагане на административно наказание по чл.304, ал.1 от АПК по
отношение на Директора на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в
сила Решение №113/06.12.2028г. по адм. д. №26/2018г. на Административен съд – Търговище.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Директора на Дирекция „Правно-нормативна
дейност“ на МВР-София, че следва да изпълнява съдебните решения в разумен срок
след влизането им в сила.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се
връчи на Директора на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР-София и на В.Ц.Х. ***.
СЪДИЯ: