№ 9728
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110152314 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:21 часа се явиха:
Страните уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ С. И. П. - не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото
и с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - не се представлява. От същия
е постъпила молба на 18.04.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в отсъствие на
процесуален представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 15.03.2023 г. копие от изпълнително дело по описа на
ЧСИ У. Д..
ДОКЛАДВА молба от ответника от 18.04.2023 г. с изложени доводи по съществото
на спора.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба и
1
приложеното становище. Моля да се приемат документите по делото. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да бъде изискано и присъединено по делото ч. гр. д. № 1831/2013 г.
по описа на СРС, 89 състав, с оглед установяване на факта кога е влязла в сила заповедта за
изпълнение, по какъв начин са търсени страните, с оглед на факта, че въз основа на това ч.
гр. дело е издаден изпълнителен лист. Поради този факт, който е предмет на настоящото
съдебно производство, считам, че има отношение направеното доказателствено искане още с
исковата молба. Сроковете не са преклудирани. Няма нищо в доклада по отношение на това
искане и го поддържам в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцата за изискване на посоченото гражданско дело е
неоснователно, тъй като не цели установяване на относими по делото факти – в частното
гражданско дело не се съдържат документи, които да имат отношение към правилността на
решението по настоящия правен спор, доколкото по настоящото дело са представени копие
от заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, има данни
кога същите са били издадени, а и с оглед годината на образуване на посоченото гражданско
дело на 89 състав и правилата за съхранение на делата в съда би следвало същото към
настоящия момент да е унищожено. Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за изискване на ч. гр. д. № 1831/2013 г. по описа на
СРС, 89 състав.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
17.02.2023 г.
ПРИЕМА постъпило на 15.03.2023 г. копие от изпълнително дело № 20148580400433
по описа на ЧСИ У. Д..
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите така депозираното от нас
искане, като признаете за установено, като се позовавам на института за погасителна
давност, че доверителката ми не дължи половината от сумите, обективирани в издадения
изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1831/2013 г. по описа на СРС. Претендирам разноски.
2
Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение на
процесуалния представител на ответника. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 12:26 часа.
Протоколът е изготвен на 26.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3