Р Е
Ш Е Н
И Е № 260029
гр.Кюстендил, 04.03.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при
секретаря Л.Николова и с участието на прокурора В.Пенков, като разгледа
докладваното от съдия Начев внохд 532 по описа за 2019г. на ОС Кюстендил и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Адв.А.И., защитник на подсъдимия Р.С.М. ***, обжалва присъда № 31 от 16.05.2019г.,
постановена по нохд 1969/2018г. по описа на Районен съд Кюстендил, с която М. е
признат за виновен в извършване на престъпление от общ характер по чл.343б ал.1 НК, като са му наложени наказания
"лишаване от свобода” за срок 1 година и 6 месеца с отлагане на изтърпяването за
изпитателен срок от 3 години, „глоба“ от 500 лв и „лишаване от право да се управлява
МПС” за срок от 24 месеца. Изразява се становище за неправилност и
незаконосъобразност на присъдата с искане за отмяна и постановяване на нова, оправдателна
такава.
Представителят на
Окръжна прокуратура Кюстендил изразява
становище за потвърждаване на обжалваната присъда.
Подсъдимият М. не се
явява в производството пред въззивния съд. Неговият защитник адв.И. настоява за
отмяна на присъда и постановяване на
оправдателна такава, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане.
Окръжният съд, след
цялостна проверка на събрания фактически и доказателствен материал, след
неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, приема за установено
следното:
Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Кюстендил, въз основа
на логичен и последователен анализ на доказателствения материал. Първоинстанционният
съд, съобразно обвинението правилно и обосновано е приел, че от обективна и
субективна
страна подсъдимия Р.М. е осъществил състава на престъпление от общ
характер по чл.343б ал.1 НК.
Установява се от събраните в хода на наказателното производство
доказателства накратко следното:
Подсъдимият Р.С.М. е роден на ***г***, неосъждан.
На 13.05.2018г. подсъдимият употребил неустановена по вид и количество
алкохолна напитка. Вечерта след 19.00ч. същият управлявал по околовръстния път
на гр.Кюстендил лек автомобил „Сеат“ с рег.№ ***, собственост на неговия син А. Р.М.. Подсъдимият бил сам в автомобила и
не бил поставил обезопасителен колан.
Около 19.20ч. автомобилът достигнал до кръстовището на околовръстния път
с второкласен път ІІ-62, свързващ градовете Кюстендил и Дупница. Въпреки че за
движещите се в същата посока участници в движението бил поставен пътен знак Б2
– „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, подсъдимият не спрял
управлявания от него автомобил, а навлязъл в кръстовището.
По същото време по път ІІ-62 в посока гр.Кюстендил се движил лек
автомобил „Хонда“, управляван от св.Р.Р., в който се намирали и неговите
съпруга и дъщеря – св.Р.и Д.Р.. Приближавайки кръстовището с околовръстния път,
Р. забелязал отдясно по пътя без предимство да се приближава лек автомобил
„Сеат“. Тъй като очаквал този автомобил да спре преди кръстовището, свидетелят
не намалил скоростта на движение на управляваното от него превозно средство.
След навлизането на автомобила „Сеат“ в кръстовище, последвал силен удар между
двете превозни средства, съответно между предната част на лекия автомобил
„Хонда“ и лявата страна на лекия автомобил „Сеат“. Тези им части били
деформирани в различна степен, а автомобилите се завъртели на пътното платно.
Установили се в близост един до друг, в близост до пътни указателни табели.
Непосредствено след удара подсъдимият бил изхвърлен от мястото на водача
и се установил на предната дясна седалка.
Св.Р.Р. Р.Р.и Д.Р.излезли от своя
автомобил и се насочили към този, управляван от подсъдимия. Когато се
приближили, видели че в този автомобил се намира само едно лице – подсъдимият Р.М..
На св.Р.Р.й направило
впечатление, че това лице се е излегнало на предна
дясна седалка, като левия му крак е прехвърлен
пред седалката на водача. Подсъдимият бил в неадекватно състояние и не
отговарял на задаваните му въпроси.
Междувременно, на мястото на катастрофата започнали да спират и други превозни средства,
в които се намирали очевидци на произшествието – св.В. Г. Г.и др. Св.Г.и Г. се
намирали в лек автомобил, управляван от първата, като пътували от гр.Кюстендил за с.Багренци. Ударът между
двете превозни средства настъпил непосредствено пред тях и Гергова спряла в близост
до автомобилите. Двамата с Г. познавали св.Р.и забелязали, че същият отваря
предна дясна врата на лекия автомобил „Сеат“. Г. също установил, че М. е в
неадекватно състояние и не позволил на Р.да го извади от автомобила.
След малко на място пристигнали служители на ОД МВР Кюстендил, както и
линейка от ЦСМП Кюстендил. Тъй като св.Р. и Д.Р. имали леки травматични
увреждания от удара, същите били натоварени в линейката заедно с подсъдимия.
При движението към Спешния център първата от свидетелките чула подсъдимия да
казва : „Какво направих?“.
В ЦСМП на подсъдимия била оказана
първа помощ, както и му била взета кръв за изследване. Манипулацията била извършена
от св.В.М. – медицинска сестра, а протоколът за медицинско изследване и вземане
на проби бил изготвен от св.С.А.– лекар към ЦСМП. Кръв за изследване била
иззета и от другия водач – св.Р.Р..
Междувременно, от следовател в СО при ОП Кюстендил бил извършен оглед на
местопроизшествие, в хода на който било установено, че в лекия автомобил „Сеат“
са задействани и двете предни въздушни възглавници – както тази на водача, така
и тази на пътника. Бил изготвен съответен протокол, както и фотоалбум към него.
Видно от експертно заключение
на в.л.Г.и С., в иззетата от подсъдимия кръв се установява наличие на алкохол в
концентрация 3.03 на хиляда, а в тази на Радев – не се установява съдържание на
алкохол.
По искане на защитата е извършено повторно изследване на контролната
проба от иззетата от М. кръв. Видно от експертно заключение на в.л.К. и А., в
иззетата от подсъдимия кръв се установява наличие на алкохол в концентрация
2.93 на хиляда.
Така изложената фактическа обстановка не се различава съществено от
приетата от страна на РС Кюстендил и се установява от събраните в хода на
производството доказателства – свидетелски показания, експертни заключения,
писмени документи.
При правилно установена фактическа
обстановка, първоинстанционният съд е направил логичен и обоснован извод, че деянието
на подсъдимия осъществява състава на престъпление по чл.343б ал.1 НК. След признаването му за виновен, на подсъдимия Р.М.
са наложени наказания “лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца с
отлагане на изтърпяването за изпитателен срок от 3 години и „глоба“ от 500 лв.
С оглед разпоредбата на чл.343г НК на М. е наложено и наказание „лишаване от
право да се управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Изложените от защитника доводи – както в хода на първоинстанционното
производство, така и пред въззивния съд, не могат да бъдат споделени.
На първо място, по безспорен начин се установява че именно подсъдимият М.
е управлявал лекия автомобил „Сеат“ непосредствено преди катастрофата. От
показанията на св. Р.Р. Р.Р.и Д. Р., както и на други очевидци – св.Г.и Г. е
видно че никой не е излизал от лекия автомобил „Сеат“ след удара.
Обстоятелството, че след произшествието подсъдимият се е намирал на предна
дясна седалка, по никакъв начин не се отразява на извода на съдилищата относно
авторството на престъплението. Очевидно е, че М. или е бил изхвърлен от
инерцията на удара вдясно към предната седалка за пътник, или сам се е
преместил след произшествието. Както бе посочено по – горе, Окръжният съд
приема за правилен извода на първоинстанционния такъв, че в конкретния случай е
налице първата хипотеза. И за да бъде изхвърлен на другата седалка, М. е
управлявал превозното средство без поставен колан.
В крайна сметка, по какъв точно начин подсъдимият се е озовал на предна
дясна седалка, е без съществено значение. Доколкото той е бил сам в автомобила,
очевидно е че го е управлявал. И не на последно място, видно от данните в
талона на превозното средство, то е било собственост на близък негов роднина. Обстоятелството,
че в управлявания от него лек автомобил са задействани и двете предни въздушни
възглавници, също не подкрепя тезата на защитника, че М. не го е управлявал. И
това е така, доколкото в назначената от РС Кюстендил и изпълнена от в.л.Велков експертиза изрично е посочено, че задействането на въздушните възглавници
зависи от индивидуалните настройки на автомобила и е възможно възглавницата за водача да се задейства след
произшествие и без същият да е поставил обезопасителен колан, както и да
бъде задействана втората, след преместването
му на дясната седалка.
От друга страна, при вземането от подсъдимия на кръвни проби за изследване е спазен реда по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, като е налице хипотезата на чл.4 ал.2 от Наредбата, доколкото М. е бил транспортиран в медицинско заведение за оказване на помощ. От полицейските служители и длъжностните лица в ЦСМП не са допуснати нарушения, които да водят до съмнения в обективността на тяхната дейност. Действително, при двете експертни изследвания са получени различни стойности на концентрация на алкохол. Но тази разлика е пренебрежимо малка и в обвинителния акт е посочена по – ниската от двете стойности.
При служебно извършения от въззивния съд
контрол на обжалвания съдебен акт, се констатира че размерът на едно от
наложените наказания – „лишаване от право да се управлява МПС“ е завишен и не е
съобразен в пълнота с обстоятелствата по чл.54 НК. Независимо, че от страна на
защитата не е посочен като довод несправедливост на наложените наказания,
както и не е правено искане за тяхното
намаляване, въззивният съд намира че размерът на това наказание следва да бъде
намален от 24 месеца на 1 година и 6 месеца.
Предвид гореизложеното, Окръжният
съд намира подадената въззивна жалба за частично основателна. С оглед постигане
в пълна степен целите по чл.36 НК и най – вече поправянето на дееца, размерът на
наложеното на Р.М. наказание „лишаване от право да се управлява МПС” следва да
бъде намален именно на 1 година и 6 месеца.
С оглед на това въззивният съд приема,
че първоинстанционният съд е постановил присъда, която следва да бъде изменена
в горния смисъл, като се намали размера на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване
от право да се управлява МПС“. На досъдебното производство и при разглеждане на
делото от РС Кюстендил не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, което да налага отмяна на присъдата.
В останалата й част присъдата следва
да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, ОС Кюстендил
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ присъда № 31 от 16.05.2019г.,
постановена по нохд 1969/2018г. по описа на Районен съд Кюстендил, като НАМАЛЯВА размера на наложеното на
подсъдимия Р.
С.М. наказание
„лишаване от право да се управлява МПС” от 24 месеца на 1 година и 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл.340 ал.2 изр.2 НПК
на страните да съобщи, че решението е изготвено.
Председател :
Членове : 1. 2.